Ikuisen paluun myytti sanoo, että kaikki tulee aina takaisin. Siksi jokainen ihminen on vastuussa teoistaan, koska hän varmasti palkitaan.
Nietzschen käsitys ikuisesta paluusta on yksi hänen filosofiansa perusajatuksista. Kirjoittaja käytti sitä osoittamaan korkeinta elämänvahvistuksen muotoa.
Teorian ydin
Nietzsche tuli ajatukseen ikuisesta paluun kahdesta hänen tarpeestaan. Ensimmäinen näistä oli tarve antaa selitys tälle maailmalle. Toinen on sen hyväksymisen tarve.
Ajatus ikuisen paluun teorian luomisesta Nietzsche oli niin koukussa, että hän päätti esittää sen ei tavallisena filosofisena tutkielmana, vaan majesteettisena dityrambisena runona. Nietzsche kutsui myyttiään ikuisesta paluusta "Näin puhui Zarathustra".
Tämän teorian syntyaika on helmikuussa sekä kesäkuussa ja heinäkuun alussa 1883, jolloin kirjailija työskenteli Rapallossa, sekä helmikuussa 1884 - tämäkun Nietzsche oli Silsissä. Hänen luomansa työ oli uutta ja jännittävää. Lisäksi pääosa tästä työstä kuvasi ajatuksia F. Nietzschen ikuisesta paluusta, jossa Teräsmiehen käsite sai hyväksyntänsä. Tekijä esitteli ne teoksen kolmannessa osassa.
Nietzschen ikuisen paluun teorian luomisella on oma taustansa. Saksalainen filosofi ja taloustieteilijä Eugene Dühring esitti aikoinaan ajatuksen, että universumimme saattaa hyvinkin osoittautua useiden alkeisimmaisten hiukkasten yhdistelmäksi. Kaikki tämä viittasi siihen, että yleinen maailmanprosessi on eräänlainen kaleidoskooppi järkeviä yhdistelmiä, joilla on rajansa. Näin ollen järjestelmän lukuisten uudelleenjärjestelyjen on varmasti johdettava sellaisen maailmankaikkeuden saamiseen, joka on identtinen jo aiemmin tapahtuneen maailmankaikkeuden kanssa. Toisin sanoen maailmanprosessi ei ole muuta kuin syklistä toistoa sen, mikä on jo kerran tapahtunut.
Dühring kumosi edelleen hänen hypoteesinsa. Hän ehdotti, että universumin yhdistelmien määrä menee äärettömään laskettaessa.
Tämä idea kuitenkin kirjaimellisesti iski Nietzscheen. Ja hän alkoi Dühringin lausuntojen perusteella uskoa, että olemisen perusta on rajoitettu määrä biologisia voimakvantteja. Nämä elementit ovat suhteessa toisiinsa jatkuvassa kamppailussa, minkä seurauksena niiden erilliset yhdistelmät muodostuvat. Ja koska kvanttien lukumäärä on vakioarvo, täytyy aika ajoin syntyä yhdistelmiä, jotka ovat jo tapahtuneet menneisyydessä. Siten Nietzschen ikuinen paluu voidaan selittää lyhyesti.
Tämän idean kirjoittajan mukaan olemassaololla todellisuudessa ei ole merkitystä ja tarkoitusta. Se toistuu yhä uudelleen ja uudelleen. Lisäksi tämä prosessi on väistämätön. Ja tämä olento ei koskaan muutu ei-oletukseksi. Tämän ohella henkilö itse toistaa itseään. Näin ollen luonnossa ei yksinkertaisesti ole taivaallista elämää, jota kutsumme toiseksi maailmaksi. Jokainen hetki on ikuinen, koska se väistämättä palaa. Näin Nietzsche perusti ajatuksen ikuisesta paluun. Hän muotoili ajatuksensa 341 homotieteen aforismissa. Hän hahmotteli sen tarinan muodossa tietystä demonista. Hän ilmestyi yksinäisyydessä olevalle ajattelijalle ja kehotti häntä ymmärtämään, että jälkimmäisen elämä tulee varmasti toistumaan äärettömän monta kertaa, ja samalla pienintä yksityiskohtaa myöten. Ja tässä herää kysymys asenteesta tähän ajatukseen. Järkyttääkö se ajattelijaa? Kiroaako hän sanansaattajan? Tai ehkä hän havaitsee tällaisen viestin kunnioituksella, sisäisesti muuttuneena tästä? Kirjoittaja jätti tämän kysymyksen avoimeksi antamatta siihen vastausta. Tämä on Nietzschen teoria ikuisesta paluun lyhyessä muodossaan.
Filosofiset näkökohdat
Nietzschen ikuisen paluun ajatuksen piirre on sen sisäinen ristiriitaisuus. Tämän saksalaisen ajattelijan teoria sisältää toisensa poissulkevia ja vastakkaisia asenteita. Samanaikaisesti kaikki nämä antonyymiset aspektit eivät yhdistettäessä saa dialektista luonnetta. Toisin sanoen synteesiä ja ristiriitojen poistamista ei tässä tapauksessa tapahdu. Sellaisia kuitenkinon Nietzschen filosofisen tyylin pääpiirre. Ja tämä tiedemiehen erityispiirre ilmeni täysin ikuisen paluun ajatuksessa.
Teorian antropologiset ja kosmologiset näkökohdat
Ikuisen paluun ajatuksensa avulla Nietzsche yrittää ymmärtää maailman olemassaoloa ajassa ja ottaa samalla käyttöön uusia suuntaviivoja ihmisen olemassaololle. Siksi tämä Nietzschen opetus voidaan lukea samanaikaisesti useille alueille. Nimittäin ontologia, etiikka, kosmologia sekä antropologia.
Joten, toisa alta, tässä teoriassa kirjoittaja puhuu maailmankaikkeuden peruslaeista väittäen, että kaikki voi toistaa itseään lukemattomia kertoja. Toisa alta Nietzsche siirsi painopisteen kosmologiasta ja ontologiasta ihmisen olemassaoloon ja antoi ihmisille uuden suunnan. Se ei määrittele tietoa olemassa olevasta maailmasta sellaisenaan, vaan tavasta olla siinä.
Kaikki tämä johtaa siihen, että kosmologinen aspekti alkaa viitata elämän merkityksettömyyteen. Loppujen lopuksi kaikki toistuu siinä, eikä muutoksia tapahdu. Ajanjakson ikuisuudessa kaikki pysyy entisellään.
Antropologisen näkökulman os alta se toimii eräänlaisena "uusi painopiste" ihmisen olemassaololle. Tällaisen suunnan tulisi osoittaa ihmisille, että heidän tulee joka kerta toimia niin, että he voivat toivoa elämänsä hetken loputtoman toiston. Ja jos ensimmäisessä tapauksessa ajatus ikuisesta toistumisesta viittaa absoluuttiseenolemisen merkityksettömyys, sitten toisessa, päinvastoin, antaa sille kattavan merkityksen ja uutuuden.
Nietzschen ideassa puolestaan voidaan havaita ontologisen aspektin kahtiajakautuminen kahteen vastakkaiseen suuntaan. Teorian kirjoittaja pyrkii estämään sen metafyysisen ja spekulatiivisen tulkinnan. Hän yrittää esittää opetuksensa luonnontieteellisenä tosiasiana. Tätä varten hänen on vedottava tuon ajan matematiikan ja fysiikan saavutuksiin. Nietzschen ikuisen paluun teoriaa on kuitenkin mahdotonta todistaa eksaktien tieteiden avulla. Ja lopulta kirjoittaja tajusi tämän itse.
Teorian metafyysiset ja jälkimetafyysiset aspektit
Kiistoja Nietzschen opetuksista oli jatkuvasti läsnä tiedemiesten piireissä. Ne eivät lannistu tänäkään päivänä. Tutkijoiden on vaikea päättää yhdestä ainoasta näkökulmasta teorian metafyysiseen puoleen.
Esimerkiksi M. Heidegger uskoo, että Nietzschen opetuksessa on metafysiikan piirteitä. Mutta toisin ei yksinkertaisesti voisi olla, koska ajatus ikuisesta paluusta koskee olemista. Ja tämä käsite on aina ollut ja tulee olemaan puhtaasti metafyysinen käsite.
Näiden rajojen ylittäminen on mahdollista vain radikaalin deontologisoinnin tapauksessa. Ja nämä polut on hahmotellut F. Nietzsche itse. Hänen opetuksessaan näkyy yritys viedä filosofia olemista sellaisenaan katsovien kysymysten metafyysisen ympyrän ulkopuolelle.
Tätä ongelmaa ei kuitenkaan ole täysin ratkaistu. Lisäksi ajatus Nietzschen ikuisesta paluusta ei ole vain metafyysinen, vaan myös post-metafyysinen. Loppujen lopuksi toisa alta sen kirjoittaja herättää kysymyksen sisällä olemisestayleisesti. Samalla ajattelija puhuu asioista, jotka ovat merkittävästi parempia kuin ihmiskunnan kokemus. Kuitenkin toisa alta Nietzschen ikuisen paluun laissa voidaan havaita metafysiikan perimmäisen ja luovuttamattoman sfäärin, transsendentin, radikaalin tappion. Teoriaansa esitellessä kirjoittaja siirsi eksistentiaalisen ja ontologisen "painopisteen" supersensitiivisestä ja muu alta immanenttiin. Samaan aikaan viimeinen käsite ei näytä Nietzschessä ollenkaan transsendenttisen negatiivin roolia.
Oppi ikuisesta paluusta vahvistaa immanentin muutoksen. Se lakkaa jo toteutumasta vain rajoitetun, rajallisen, epätosian ja näennäisen olemisen sfäärinä. Opetus paljastaa ikuisuuden immanentissa. Samalla se ei menetä lainkaan väliaikaisuuttaan. Tässä suhteessa on väärin tulkita F. Nietzschen ikuisen paluun filosofiaa "käänteiseksi platonismiksi". Idean kirjoittaja hämärtää rajat ajallisen ja ajattoman, rajallisen ja äärettömän, immanentin ja transsendenttisen välillä.
Tästä voimme päätellä, että ikuisen paluun ajatus, vaikka se pysyykin ajatuksen metafyysisen rakentamisen rajoissa, tekee vaikuttavan läpimurron kohti post-metafyysistä filosofiaa.
Teorian identiteetti ja ero
Nämä kaksi aspektia ovat läsnä myös ikuisen paluun ajatuksessa F. Nietzschen opetuksissa. Yhdellä tasolla tämä ajatus merkitsee identiteettiä ja toisella eroa. Näistä ensimmäistä kutsutaan eksoteeriksi. Useimmat lukijat tuntevat ajatuksen ikuisesta paluun juuri sen yhteydessäsiinä olevalla väitteellä saman loputtomasta toistamisesta. Muistiinpanoluonnoksia pohdittaessa voi kuitenkin kohdata aivan toisenlaisen käsityksen opetuksessa. Niissä kirjailija huomauttaa, että ihmisen elämän ja kohtalon tulee olla hänen muodonmuutos tuhansien sielujen kautta. Sellainen sarja on identiteettinsä menettämisen, identiteetin hylkäämisen ja erojen väittämisen prosessi. Samalla ikuinen uudistuminen koskee juuri sitä sarjaa, jonka erilaisuus muodostaa. Henkilöllisyydellä ja sen synnyttäneillä olosuhteilla ei ole tässä merkitystä.
On syytä huomata, että tätä Nietzschen ikuisen paluun ajatuksen näkökohtaa pidetään monimutkaisimpana ja myös vähän tunnetuimpana.
Uusi sana vai paluu muinaisiin opetuksiin?
Kuinka alkuperäisiä Nietzschen ideat ovat? Saksalaisen ajattelijan opetusten alkuperä löytyy antiikista. Siksi sen omaperäisyys voidaan hyvinkin kyseenalaistaa tai kokonaan kieltää. Todennäköisesti filosofi ei sanonut mitään uutta. Hän toisti vain sen, mikä oli ollut tiedossa vuosisatoja ennen häntä.
On kuitenkin myös päinvastainen mielipide. Hänen mukaansa tällainen ajatus ei ole tyypillistä muinaiselle maailmankuvalle. Roomalaiset ja kreikkalaiset kehittivät ajatuksen historian ja ajan syklisestä rakenteesta. Tätä ei kuitenkaan voida millään tavalla pitää Nietzschen opetusten kanssa analogisena. Ajan syklinen malli merkitsee tietyn olemisjärjestyksen ja sen organisoinnissa käytettyjen periaatteiden toistamista.
Klassinen filologi Nietzsche tunsi monet muinaiset lähteet. HenkiRoomalainen ja kreikkalainen kulttuuri, hän tunsi tarpeeksi syvästi. Mutta kristillinen maailmankuva ei ollut yhtä tärkeä filosofille. Siksi evankeliumin elementti näkyy myös Nietzschen opetuksessa. Se on motiivi, joka vahvistaa olemassaolon kaikissa ilmenemismuodoissaan, kohtalon tahallisen hyväksymisen, koston ja tuomion torjumisen.
Myyttisiä ja filosofisia näkökohtia
Nietzsche esiintyy opetuksessaan kahdessa muodossa kerralla. Ensimmäinen näistä on filosofin rooli ja toinen myyttien luoja.
Toinen näistä kahdesta suunnasta puhutaan myös päähenkilön huulilta. Zarathustran mukaan ikuinen paluu on myytti, joka voi muuttaa niiden ihmisten olemassaolon ja tietoisuuden, jotka löytävät itsestään päättäväisyyden ja voiman hyväksyä tämä ajatus olemuksensa perustana.
Estemologialla ja ontologialla ei tässä tapauksessa ole ratkaisevaa merkitystä. Zarathustra ei herätä kysymyksiä tiedosta ja olemisesta. Hän ei yritä todistaa mitään. Se luo vain uusia arvoja. Kuitenkin väittää, että ajatus ikuisesta paluusta on vain myytti, on pohjimmiltaan väärin.
Kirjoittaessaan muistiinpanojaan Nietzsche toimii filosofina. Hän yhdisti oppinsa ikuisesta paluusta tulemisen ja olemisen, moraalin ja arvon ongelmiin. Ja nämä kysymykset koskevat filosofista alaa. Lisäksi ne ovat hyvin tiiviisti kietoutuneet myyttiseen suuntaan.
Uusi toivo?
Nietzschen esittämää ajatusta voidaan tarkastella eri näkökulmista. Samalla sitä pidetään siunauksena jakirous, ilo ja tappava oppi. Saksalaisen ajattelijan opetus on olemisen suurin vahvistus. Samalla se sisältää myös nihilistisen aspektin, joka riistää olemassaolon merkityksen. Vain pinnallisen mielen omaavat ihmiset voivat hyväksyä tämän ajatuksen välittömästi ja epäröimättä. Heille tämä ajatus tarjoaa mahdollisuuden hemmotella itseään mautonta ja vähäpätöistä viihdettä täysin puhtaalla omallatunnolla.
Kirjaimellisesti kaikki tulee takaisin. Tämä pätee myös viimeisen miehen merkityksettömyyteen. Siksi ajatus ikuisesta paluun voi aiheuttaa paitsi elämän iloa, myös suurinta inhoa sitä kohtaan.
Nietzschen opetus on siis sisäisesti ambivalentti. Se sisältää sekä elämää vahvistavan että nihilistisen negatiivisen puolen. Lisäksi on mahdotonta erottaa niitä toisistaan.
Opetus Supermiehestä
Nietzsche piti ajatustaan ikuisesta paluusta liian raskaana lukijoille. Siksi hän loi opin Supermiehestä, joka on ainoa mahdollinen ihmisten opettaja. Mutta kaikki eivät kestä tätä opetusta. Siksi on tarpeen luoda uusi mies. Tätä varten ihmisten on noustava itsensä yläpuolelle ja nähtävä sen merkityksettömyys, mitä he aiemmin pitivät tärkeänä ja suurena. Vain tällä tavalla Superman ilmestyy. Lisäksi tämä yksilö ei ole ollenkaan abstrakti olento. Tämä on se, joka on noussut ihmisen yläpuolelle ja joka on jättänyt hänet kauas taakseen kaikista ominaisuuksistaan.
Tällainen olento pystyy hallitsemaan mieltään ja tahtoaan. Samalla sehalveksii ihmisten maailmaa. Parantaakseen tekojaan ja ajatuksiaan Supermanin on mentävä vuorille. Siellä hän yksin ollessaan ymmärtää elämän tarkoituksen.
Nietzsche oli vakuuttunut siitä, että jokaisen, joka haluaa päästä lähemmäksi ihannetta, on muutettava maailmankuvaansa. Sen jälkeen ihmiselle käy selväksi, että ihmisten maailma on halveksittu. Ja vain siirtymällä pois hänestä voit keskittyä ajatuksiisi ja lähteä täydellisyyden tielle.
Nietzschen mukaan ihminen on "maan sairaus". Hänessä luonto on asettanut jotain väärin ja virheellistä. Siksi Supermanin syntymä on niin tärkeä. Hän ilmentää elämän tarkoitusta ja valloittaa olemisen. Yksi tämän olennon pääominaisuuksista on rehellisyys.
Ihmisen pääongelma Nietzschen mukaan on hänen henkensä heikkous. Ihmisten on pyrittävä elämään. Heidän ei kuitenkaan pitäisi löytää lohtua uskonnosta tai nautinnosta. Elämä puolestaan edustaa vallan tahtoa. Taistelu ilmenee taistelussa uuden ihmisen muodostamisesta, jota voidaan kutsua ihanteelliseksi. Vallan tahto aiheuttaa halun tulla paremmaksi ja korkeammaksi kuin muut, noustaen joukon yläpuolelle lahjakkuuden ja älykkyyden ansiosta. Mutta tällainen ilmiö ei toimi luonnollisena valintana, jonka prosessissa vain ilkeät ja ovelat opportunistit selviävät. Tämä on Supermanin syntymä.
Teorian lupaava
Aivan ikuisen paluun ajatuksen riittävän havaitseva voi olla vain se henkilö, joka täysin havaitsee sen monimuotoisimpien näkökohtien ristiriitaiset yhdistelmät. Absolutisointi jayhden teorian monista hetkistä eristäminen johtaa suhteellisuuden ja dogmanisoinnin virheeseen.
On huomattava, että ajatus ikuisesta paluusta ei kerro maailmasta mitään, koska sen kaikki sisältö rajoittuu ihmisten olemassaolon uusien suuntaviivojen etsimiseen. Ja juuri tästä syystä Nietzschen perintöä ei voida pitää lupaavana.
Käsittelimme lyhyesti Nietzschen ajatusta ikuisesta paluusta.
