Kunnianhimo on rationaalisuutta

2024 Kirjoittaja: Henry Conors | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2024-02-12 06:54

Kunnianhimo on ihmisen moraalinen ominaisuus, joka korostaa hänen halua tulla johtajaksi ja saavuttaa tavoitteensa. Sillä ei ole väliä, mitkä tehtävät ovat ensiksi - valmistua arvosanoin, tehdä löytö, ottaa tietty julkinen asema tai asema yhteiskunnassa. Tärkeintä on, että polku täydellisyyteen voidaan suorittaa eri tavoin. Joko opiskelun, työn kustannuksella tai - muiden etujen laiminlyönnin, juonittelun, valheiden ja petoksen kustannuksella. Siksi "kunnianhimo" on vain modaliteetti, jolla ei ole selkeästi määriteltyä eettistä konnotaatiota. Se voi olla sekä positiivista, joka osoittaa tarkoituksenmukaisuutta, että negatiivista, joka kuvaa tietyn henkilön vallanhimoa.

Siten "puhdasta kunnianhimoa" ei ole olemassa, vaan sille annetaan merkitys erityisillä teoilla ja teoilla. Sosiaalinen ympäristö ja, jos haluatte, moraali, määräävät nepainetta häneltä. Toisin sanoen kunnianhimo on sosiaalisesti aktiivinen kategoria, joka muodostaa yksilöllisen tietoisuuden. Näyttää siltä, että esimerkki on täysin "eri oopperasta": kaikki katsoivat Star Wars -sarjan ja muistavat nuoren Skywalkerin tarinan. Pojalla ja sitten nuorella miehellä oli puhtaat aikomukset ja vilpitön usko oikeuteensa, ja mikä tärkeintä, halu tulla parhaaksi. Joten jos ei äidin menetys tai vaimon kuolema, niin kuka tietää, kuinka kaikki olisi voinut mennä?

Se on hyvin yksinkertaista: vain ihminen voi tehdä sellaista toimintaa kuin luoda arvoja. Sanoilla itsessään ei välttämättä ole mitään merkitystä, mutta kontekstin valinta tarkoittaa myös sopivan merkin valintaa - lähdemme omista etuistamme ja järjestämme joskus ehdottoman itsekkäästi "plussia" ja "miinuksia". Emmekä usko, että niiden järjestäminen riippuu siitä, kuinka elämme elämäämme tulevaisuudessa.

Jos kuitenkin tunnistamme kunnianhimoa takana sosiaalisesti aktiivisen tunteen, meidän on puhuttava henkilökohtaisesta liikkuvuudesta ja kyvystä siirtää vuoria matkallamme. Ja tässä taas syntyy ongelma: mikä merkki laittaa? Voit tietysti seurata elokuvan "Moskova ei usko kyyneliin" sankarittaren tai (monet voivat olla kanssani eri mieltä) Boris Jeltsinin polkua 80-luvun jälkipuoliskolla. Ekaterina onnistui mobilisoimaan oman kärsivällisyytensä, "piilota syvään laatikkoon" kaunaa ja nöyryytystä sekä hyödyntää omaa tietämystään ja kokemustaan. Ja palkinnoksi tehdasjohtajan virka.

Boriss Jeltsin puolestaan kieltäytyi etuoikeudesta olla olennainen osa "opastaa" ja opastaajärjestelmät, onnistuivat voittamaan kansan pelon (vaikka vain ehdollisesti), poistamaan puolueiden pääoman ja korvaamaan sen kansan legitiimiydellä. Käytännössä rakkautta. Muistakaamme hänen suosionsa taso perestroikan viimeisinä vuosina (1989-1991)!

Mutta nämä molemmat esimerkit ovat samanlaisia. Sankarit uhrasivat entisen asemansa, vapautensa ja kunnianhimonsa. Ja molemmissa tapauksissa kunnianhimo pelasi. Sanan merkitys tässä on uhraus. Sinun on kyettävä uhraamaan toinen saadaksesi toisen. Voita siten vastustajasi.

Nyt takaisin Skywalkeriin. Hän hyväksyi uhrauksen ja hänestä tuli omien kunnianhimoiden uhri, muuttuen Darth Vaderiksi. Kunnianhimo ei ole vain elämäsi prioriteettien, päämäärien ja päämäärien asettamista. Ensinnäkin se on kyky ajatella rationaalisesti. Siinä se pointti.