Kansalaisyhteiskunta on modernin sivilisaation perusta, jota ilman on mahdotonta kuvitella demokraattista v altiota. Alun perin se asetettiin vastapainoksi sotilas-, komento- ja hallintojärjestelmille, joissa kaikki kansalaiset tottelivat viranomaisten ohjeita eivätkä voineet vaikuttaa niihin millään tavalla. Mutta kansalaisyhteiskunta näyttää aivan erilaiselta. Esimerkki kansalaisten kehittyneestä itsetietoisuudesta on helppo löytää Länsi-Euroopasta. Ilman kehittynyttä kansalaisyhteiskuntaa on mahdotonta rakentaa todella laillista v altiota, jossa kaikki kansalaiset asemastaan ja asemastaan riippumatta yksinkertaisesta työläisestä maan presidenttiin noudattavat lakia.
Mitä on kansalaisyhteiskunta?
Jotta alkaa ajatella kansalaisyhteiskunnan toimintaperiaatteita ja syntyhistoriaa sen nykyisessä merkityksessä, on tarpeen selventää, mitä tällä termillä tarkoitetaan. Kansalaisyhteiskunta on siis aktiivisuuden ilmentymämaan vapaiden kansalaisten toimet, jotka itsenäisesti järjestäytyivät voittoa tavoittelemattomiin yhdistyksiin ja toimivat v altiosta riippumattomasti eivätkä ole minkään ulkoisen vaikutuksen alaisia.
Mikä on tällaisen yhteiskunnan ydin?
On olemassa esimerkkejä kansalaisyhteiskunnan ilmenemismuodoista, jotka luonnehtivat yksilön ja v altion suhdetta:
- yhteiskunnan ja v altion edut eivät voi olla yksilön etujen yläpuolella;
- suurin arvo on kansalaisen vapaus;
- kansalaisella on luovuttamaton oikeus yksityisomistukseen;
- kenelläkään ei ole oikeutta puuttua kansalaisen henkilökohtaisiin asioihin, jos hän ei riko lakia;
- kansalaiset tekevät keskenään epävirallisen sopimuksen kansalaisyhteiskunnan luomisesta, joka on suojakerros heidän ja v altion välille.
Kansalaisyhteiskunnan tärkein ero on se, että ihmiset voivat vapaasti järjestäytyä ammatti- tai eturyhmiksi ja heidän toimintansa on suojattu v altion puuttumiselta.
Kansalaisyhteiskunnan syntyhistoria
Monet ajattelijat muinaisen Kreikan aikoina ihmettelivät, mikä on v altion ja sen erottamattoman osan - yhteiskunnan - luomisen syy. Mitkä motiivit ajoivat muinaisia ihmisiä, kun he yhdistyivät niin monimutkaisiin ja monikäyttöisiin julkisiin kokoonpanoihin, jotka miehittivät suuria alueita. Ja kuinka he vaikuttivat niihin, jotka olivat vallassa tietyn ajanaika.
Huolimatta siitä, että kotimainen tiede on vasta äskettäin kiinnittänyt huomiota kansalaisyhteiskunnan muodostumiseen, sen muodostumiseen ja kehitykseen, tämä polttava keskustelu on jatkunut maailman v altiotieteissä ja filosofiassa satoja vuosia, sen merkitys jota tuskin voi yliarvioida. Tieteellisten teosten puitteissa sellaiset suuret mielet kuin Aristoteles, Cicero, Machiavelli, Hegel, Marx ja monet, monet muut yrittivät määrittää pääpiirteet, joiden puitteissa kansalaisyhteiskunnan toiminta tuli mahdolliseksi. He löysivät esimerkkejä noista v altioista ja niiden poliittisten järjestelmien puitteissa, joissa he elivät. Yksi tärkeimmistä ja kiireellisimmistä on aina ollut kysymys v altion ja kansalaisyhteiskunnan välisen suhteen luonteesta. Mihin periaatteisiin nämä suhteet perustuvat ja ovatko ne aina yhtä hyödyllisiä molemmille osapuolille?
Mitä esimerkkejä on jo ollut maailmanhistoriassa?
Historia tuntee monia esimerkkejä kansalaisyhteiskunnasta. Esimerkiksi Italian Venetsian kaupungista tuli keskiajalla esimerkki demokraattisesta valvonnan ja tasapainon periaatteesta poliittisen vallan puitteissa. Monet meille arkipäiväiset sosiaaliset merkit otettiin ensimmäisen kerran käyttöön siellä. Perusteet yksilön ja sen vapauksien arvolle, tietoisuus yhtäläisten oikeuksien turvaamisen tarpeesta - nämä ja monet muut demokratian ideat syntyivät juuri silloin.
Toinen kaupunkiv altio Italiassa, Firenze, on antanut korvaamattoman panoksen tämän kansalaisyhteiskunnaksi kutsutun historiallisen ilmiön kehitykseen. Venetsia esimerkki,oli varmasti merkittävä vaikutus.
On myös huomionarvoista Saksan kaupungit Bremen, Hampuri ja Lyypekki, ne kehittivät myös kansalaistietoisuuden perustan ja havaitsivat väestön vaikutusta näiden kaupunkien hallintotyyliin ja -menetelmiin.
Oliko jotain tällaista Venäjällä?
Alueellisesta syrjäisyydestä ja kulttuurieroista huolimatta Venäjältä löytyy esimerkkejä kansalaisyhteiskunnasta sekä sen nykyaikaiselta että hengeltään lähellä olevien naapuriv altioiden alueelta. Ensinnäkin puhumme Novgorodista ja Pihkovasta, joissa kaupan kehityksen myötä on kehittynyt poliittinen ja taloudellinen järjestelmä, joka on pohjimmiltaan ainutlaatuinen. Merelle pääsyn ja siten erinomaisen mahdollisuuden käydä kauppaa naapurikaupunkien ja ruhtinaskuntien kanssa, käsityö- ja kauppatalot kehittyivät aktiivisesti näissä kaupungeissa. Heidän täysimittaiseen ja menestyksekkääseen toimintaansa sen ajan klassinen lähestymistapa ei sopinut, joten täällä kehittyi demokraattinen hallitusmuoto.
Novgorodin ja Pihkovan piirteitä
Novgorodin ja Pihkovan elämän perustana oli vakiintunut keskiluokka, joka harjoitti kauppaa ja tavarantuotantoa, tarjosi erilaisia palveluita. Kaupungin hallintoa toteutettiin kutsumalla koolle kansanneuvosto. Kaikilla vapailla ihmisillä oli oikeus osallistua näihin kokouksiin. Vapaisiin kuuluivat myös kansalaiset, jotka olivat pantissa ja työskennelleet osan omistajan maalla saadusta tuotteesta tai joutuivat velkojen orjuuteen.maaorjat laskettiin.
On ominaista, että prinssi oli vaaleilla valittu virka. Jos kaupunkilaiset eivät olleet tyytyväisiä tapaan, jolla prinssi suoritti tehtävänsä, he saattoivat erottaa hänet tästä paikasta ja valita toisen ehdokkaan. Kaupunki teki prinssin kanssa sopimuksen, jossa hänen v altuuksiaan määrättiin melkoisesti. Hän ei esimerkiksi voinut hankkia maata omaisuudeksi, hän ei saanut tehdä sopimuksia vieraiden v altioiden kanssa ilman novgorodilaisten välitystä ja paljon muuta. Nämä suhteet luonnehtivat täysin kansalaisyhteiskunnan käsitettä, josta esimerkkinä ovat Novgorodissa ja Pihkovassa perustetut hallintoinstituutiot.
Kiinnostus kansalaisyhteiskunnan kehittämisen periaatteita kohtaan Neuvostoliiton jälkeisellä Venäjällä
80-luvun lopulla ja varsinkin Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen kuului keskusteluja ja keskusteluja oikeusv altiosta, sen perusteista sekä kansalaisyhteiskunnan muodostumisen periaatteista uudessa maassa kolminkertaisella voimalla. Kiinnostus tätä aihetta kohtaan oli ja on edelleen erittäin korkea, koska monien vuosikymmenten v altion ja yhteiskunnan täydellisen sulautumisen jälkeen oli tarpeen ymmärtää, kuinka nopeasti, mutta kivuttomasti luoda jotain, mikä kesti länsimaisissa demokraattisissa maissa yli vuosisadan.
Nuoret historioitsijat ja v altiotieteilijät tutkivat esimerkkejä kansalaisyhteiskunnan muodostumisesta, kutsuivat lukuisia asiantuntijoita ulkomailta ottaakseen suoraan käyttöön muiden v altioiden menestyneitä kokemuksia.
Ongelmia nykyaikaisissa kansalaisuuden ilmenemismuodoissa Venäjällä
Taloudellisia takaiskuja ja ongelmia ilmeni joka käänteessä. Ei ollut helppoa kertoa kansalaisille, että nyt heidän elämänsä, hyvinvointinsa ja tulevaisuutensa riippuvat pitkälti heidän henkilökohtaisista valinnoistaan ja että heidän tulisi tehdä se tietoisesti. Ihmissukupolvilla ei ollut täysiä oikeuksia ja vapauksia. Tämä piti opettaa. Mikä tahansa kansalaisyhteiskunta, jonka esimerkkiä nykyaikaiset tiedemiehet tutkivat, ehdottaa, että aloitteen tulisi ennen kaikkea tulla kansalaisilta itseltään, jotka pitävät itseään v altion pääasiallisena liikkeellepanevana voimana. Oikeuksien lisäksi nämä ovat velvollisuuksia.
Tulevaisuuden haasteet
Asiantuntijoiden ja v altiotieteiden tutkijoiden mukaan yksi postkommunistisen yhteiskunnan tehtävistä on tarve antaa uusi merkitys ja merkitys, jonka puitteissa kansalaisyhteiskunta kehittyy. Esimerkit kehittyneiden demokratioiden maista auttavat välttämään monia virheitä, mahdollistavat uuden yhteiskunnan muodostumisen.
Nyt on käynnissä aktiivinen yksilön, keskiluokan ja voittoa tavoittelemattomien järjestöjen muodostumisprosessi. Nopean, lähes hallitsemattoman kehityksen aikakausi on päättynyt. Muodostumisvaihe alkaa. Aika näyttää, pystyvätkö maamme ihmiset koskaan tunnustamaan itsensä täysiv altaisiksi kansalaisyhteiskunnan jäseniksi.
