Filosofiassa esineen käsite muodostui lopullisesti vasta 4. vuosisadan puolivälissä eKr., Platonin ja Aristoteleen klassisen aikakauden aikana. Tätä ennen lukuisat filosofiset tutkimukset koskivat lähinnä kosmologisten ja eettisten kysymysten selittämistä. Ympäröivän maailman kognition ongelmia ei erityisesti käsitelty. Mielenkiintoista on, että ennen Platonin ihannemaailman syntymää yksikään kreikkalaisista viisaista ei jakanut maailmaa, jossa ihminen asuu, eikä yksilöllistä käsitystä tästä maailmasta. Toisin sanoen, ympärillä olevat asiat, ilmiöt ja ihmisten toimet esiplatonisella aikakaudella eivät olleet "ulkoisia" suhteessa filosofoivaan muinaiseen tarkkailijaan. Näin ollen hänelle ei ollut olemassa objektia eikä subjektia - näiden käsitteiden epistemologisessa, metafyysisessä tai eettisessä merkityksessä.
Platon teki henkisen vallankumouksen, kun hän onnistui osoittamaan, että itse asiassa kolme toisistaan riippumatonta maailmaa on olemassa rinnakkain: esineiden maailma, ideoiden maailma ja ajatusmaailmaasioita ja ideoita. Tämä lähestymistapa pakotti meidät pohtimaan tavallisia kosmologisia hypoteeseja eri tavalla. Sen sijaan, että määrittäisimme ensisijaisen elämänlähteen, etualalle tulee kuvaus ympäröivästä maailmasta ja selitys siitä, kuinka me tämän maailman havaitsemme. Näin ollen on tarpeen selittää, mikä esine on. Ja myös mikä hänen käsityksensä on. Platonin mukaan esine on se, mihin ihmisen katse on suunnattu, eli "ulkopuolinen" suhteessa havainnointiin. Kohteen yksilöllinen havainto otettiin aiheeksi. Tästä pääteltiin, että kahdella eri ihmisellä voi olla vastakkainen näkemys kohteesta, ja siksi ulkomaailma (maailman esineet) havaitaan subjektiivisesti. Objektiivinen tai ihanne voi olla vain ideoiden maailma.
Aristoteles puolestaan ottaa käyttöön vaihtelevuuden periaatteen. Tämä lähestymistapa eroaa pohjimmiltaan platonisesta. Määritettäessä, mikä esine on, kävi ilmi, että aineiden (asioiden) maailma on jaettu ikään kuin kahteen osaan: muotoon ja aineeseen. Lisäksi "aine" ymmärrettiin vain fyysisesti, toisin sanoen se kuvattiin yksinomaan empiirisen kokemuksen kautta, kun taas muodolla oli metafyysisiä ominaisuuksia ja se liittyi yksinomaan epistemologian (tietoteorian) ongelmiin. Tässä suhteessa kohteena oli fyysinen maailma ja sen kuvaus.
Tällainen kaksoisymmärrys kohteesta - fyysinen ja metafyysinen - ei muuttunut kahden seuraavan vuosituhannen aikana. Vain havainnon aksentit ovat muuttuneet. Otetaan esimerkiksi keskiaikainen kristillinen mentaliteetti. Maailma on täälläJumalan tahdon ilmentymä. Kysymys siitä, mikä esine on, ei noussut esille ollenkaan: vain Jumalalla voi olla objektiivinen näkemys, ja ihmisillä oli epätäydellisyytensä vuoksi vain subjektiivinen asema. Siksi aineellinen todellisuus, vaikka se tunnustettiinkin sellaiseksi (Francis Bacon), osoittautui silti subjektiiviseksi, hajoamassa erillisiksi, toisistaan riippumattomiksi substanssiksi. Käsite esineestä syntyi myöhemmin, nykyaikana ja klassismin aikakaudella, jolloin ympäröivää todellisuutta ei enää pidetty pelkästään filosofoinnin kohteena. Maailmasta on tullut tavoite nopeasti kehittyvälle tieteelle.
Tänään kysymys "Mikä on esine?" on enemmän metodologinen kuin filosofinen. Esine ymmärretään yleensä tutkimusalana - ja se voi olla joko esine tai esine tai sen erillinen ominaisuus tai jopa abstrakti ymmärrys tästä ominaisuudesta. Toinen asia on, että kohdetta kuvataan usein subjektiivisesta näkökulmasta, etenkin uusien ilmiöiden olemusta määritettäessä. Ajattele muuten: interaktiiviset yhteisöt ja Internet-verkot - mikä on kohde tässä tapauksessa ja mikä on aihe?
Ja tässä mielessä se on ymmärrettävää: kysymys siitä, mikä esine on, rajoittuu yksinomaan tieteellisen legitiimiyden ongelmaan. Jos ehdotettu käsite tai teoria tunnustetaan, voimme todistaa uuden esineen syntyä. Tai päinvastoin, asian tai ilmiön deobjektivisointi. Kaikki on suhteellista tässä maailmassa.
