Neuvostoliiton filosofia: ominaisuudet, pääsuunnat, edustajat

2024 Kirjoittaja: Henry Conors | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2024-02-12 06:47

Ollessaan tärkeä osa maailman henkistä kulttuuria, venäläinen filosofia oli vuoteen 1917 asti kuuluisa humanismistaan ja sillä oli v altava vaikutus koko ihmissivilisaation kehitykseen. Se syntyi teologisen ajattelun yhteydessä ja muodostui ortodoksisten perinteiden vaikutuksesta. Mutta 1900-luku toi tähän tilanteeseen kardinaaliset muutokset. Lokakuun vallankumouksen jälkeen täysin erilaiset ajatukset saivat v altion ja kansan tuen. Tänä aikana neuvostofilosofia kehittyi nopeasti, ja sen perustana oli materialistinen oppi, dialektiikka ja marxilainen maailmankuva.

Ideologinen ja poliittinen perusta

Filosofiasta on tullut osa marxilais-leninististä oppia, ja siitä on tullut Neuvostoliitossa uuden hallituksen ideologinen ase. Sen kannattajat aloittivat todellisen tinkimättömän sodan toisinajattelijoiden kanssa. Kaikkien ei-marxilaisten ideologisten koulukuntien edustajia pidettiin sellaisina. Heidän ajatuksensa ja työnsä julistettiin haitallisiksi ja porvarillisiksi, ja siksi ne eivät olleet hyväksyttäviä työväen ja kommunismin kannattajien kann alta.ideoita.

Järkeää kritiikkiä kokivat monet uskonnonfilosofian alueet, pilkattiin intuitionismia, personalismia, yhtenäisyyttä ja muita teorioita. Heidän seuraajiaan vainottiin, pidätettiin, usein jopa fyysisesti tuhottiin. Monet venäläiset tiedemiehet-filosofit joutuivat muuttamaan maasta ja jatkamaan tieteellistä toimintaansa ulkomailla. Siitä hetkestä lähtien Venäjän ja Neuvostoliiton filosofia ovat jakautuneet, ja niiden seuraajien polut ovat eronneet.

Marxismin ja sen komponenttien alkuperä

Marxismi perustui yhden tämän opin johtavista ideologeista - Leninistä - kolmelle pää "pilarille". Ensimmäinen niistä oli dialektinen materialismi, jonka juuret olivat aikaisempien vuosisatojen kuuluisien saksalaisten filosofien Feuerbachin ja Hegelin teokset. Heidän seuraajansa lisäsivät näitä ideoita ja kehittivät niitä. Ajan myötä ne jopa kehittyivät yksinkertaisesta filosofiasta 1900-luvun laajaksi maailmankuvaksi. Tämän opin mukaan aine on jotain, jota kukaan ei ole luonut, ja se on aina todella ollut olemassa. Se on jatkuvassa liikkeessä ja kehittyy alemmasta täydellisempään. Ja mieli on hänen korkein muotonsa.

Marxilaisesta filosofiasta, joka oli tiukasti jaloillaan neuvostokaudella, tuli eräänlainen vastakohta idealismille, joka väitti, että tietoisuus ei ole ainetta, vaan tietoisuus. Mistä vihamielisiä ideoita arvostelivat V. I. Lenin ja hänen seuraajansa, jotka siirsivät oppinsa luonnontieteestä poliittiseen elämään. He näkivät dialektisessa materialismissa vahvistuksen sille, että yhteiskunta omien lakiensa mukaan kehittyy kohti perimmäistä päämääräänsä -kommunismi, eli täysin oikeudenmukainen ideaaliyhteiskunta.

Toisen Karl Marxin opetusten osan alkuperä oli englantilainen poliittinen taloustiede, joka kehittyi nopeasti 1800-luvulla. Myöhemmin edeltäjien ideat osoittautuivat yhteiskunnallisen perustan alle, mikä antoi maailmalle käsityksen niin sanotusta ylimääräisestä arvosta. Neuvostoajan filosofian ensimmäinen opettaja ja inspiroija, josta tuli pian sosialismin idoli, esitti teoksessaan "Pääkaupunki" mielipiteensä porvarillisesta tuotannosta. Marx väitti, että tehtaiden ja yritysten omistajat pettävät työntekijöitään, koska palkatut työskentelevät vain osan päivästä itselleen ja tuotannon kehittämiseksi. Lopun aikaansa heidän on tehtävä töitä rikastaakseen ja täyttääkseen kapitalistien taskut.

Tämän opetuksen kolmas lähde oli utopistinen sosialismi, joka tuli Ranskasta. Sitä myös tarkistettiin, täydennettiin ja perustettiin tieteellisesti. Ja sellaiset ajatukset sisältyivät oppiin luokkataistelusta ja uskosta sosialistisen vallankumouksen lopulliseen voittoon kaikissa maailman maissa. Kaikki nämä määräykset katsottiin marxilaisuuden ideologien mukaan täysin todistetuiksi, eikä niitä voitu kyseenalaistaa. Nämä olivat neuvostoajan bolshevistisen ideologian ja filosofian perusta.

Muotoiluvaihe

Viime vuosisadan 20-lukua pidetään Neuvostoliiton marxilaisen opin muodostumisen alkuvaiheena, jota on täydennetty Leninin teoksilla. Tänä aikana kommunistisen ideologian jäykkä kehys oli jo konkreettinen, mutta kiistelylle jäi vielä tilaa.sotivat ryhmät, tieteellinen ja poliittinen keskustelu. Neuvostofilosofian ideat juurtuivat vasta entisen Venäjän v altakunnan alueelle, jossa vallankumouksellinen moraali voitti yhä enemmän.

Mutta tiedemiehet-filosofit käsittelivät töissään monenlaisia kysymyksiä: biologisia, yleismaailmallisia, sosiaalisia ja taloudellisia. Engelsin juuri tuolloin ensimmäisen kerran ilmestynyt teos "Luonnon dialektiikka" sai aktiivisen keskustelun, jossa oli tilaa terveelle kiistalle.

Bukharinin näkemykset

Vakuuttunut bolshevikki Bukharin N. I. (hänen kuva on esitetty alla) pidettiin noina vuosina puolueen suurimpana ja tunnustettuna teoreetikkona. Hän hyväksyi materialistisen dialektiikan, mutta ei ollut tiettyjen ylhäältä hyväksyttyjen dogmien kannattaja, vaan yritti ajatella kaiken uudelleen loogisesti. Siksi hänestä tuli oman suuntauksensa luoja Neuvostoliiton filosofiassa. Hän kehitti niin sanotun tasapainoteorian (mekanismin), joka puhuu yhteiskunnan suhteellisesta vakaudesta, joka kehittyy luonnossa esiintyvien vastakkaisten voimien ilmapiirissä, joiden vastakkainasettelu on viime kädessä vakauden syy. Buharin uskoi, että sosialistisen vallankumouksen voiton jälkeen luokkataistelun tulisi vähitellen kuolla. Ja vapaa ajattelu ja kyky avoimesti ilmaista ja todistaa näkökantansa muodostavat perustan todella oikeiden ratkaisujen löytämiselle. Sanalla sanoen, Buharin näki Neuvosto-Venäjän demokraattisena maana tulevaisuudessa.

Se osoittautui täydelliseksiStalin IV:n ajatusten vastakohta, joka päinvastoin puhui luokkien välisen vastakkainasettelun ja puolueen hallinnan pahenemisesta yhteiskunnassa vallitsevien tunnelmien ja ajatusten suhteen, jättämättä tilaa epäilyille ja keskustelulle. Sananvapaus korvattiin hänen ideoissaan proletariaatin diktatuurilla (tällainen käsite oli hyvin muodikas ja laajalle levinnyt tuohon aikaan). Leninin kuoleman jälkeen nämä filosofiset käsitykset muodostivat poliittisen vastakkainasettelun kahden hahmon välillä, joilla on suuri vaikutusv alta ja v alta maassa. Lopulta Stalin ja hänen ideansa voittivat taistelun.

1920-luvulla maassa työskenteli myös sellaisia tunnettuja ajattelijoita kuin professori Deborin, joka kannatti materialistista dialektiikkaa ja piti sitä kaiken marxilaisuuden perustana ja olemuksena; Bahtin M. M., joka hyväksyi vuosisadan ideat, mutta ajatteli ne uudelleen Platonin ja Kantin teosten näkökulmasta. Mainittakoon myös A. F. Losev, useiden filosofiaa käsittelevien kirjojen luoja, sekä L. S. Vygodsky, psyyken kehityksen tutkija kulttuurihistoriallisesta näkökulmasta.

Stalinin aika

Stalinin (Joseph Dzhugashvili) maailmankatsomus sai alkunsa Georgian ja Venäjän kulttuurista sekä ortodoksisesta uskonnosta, sillä nuoruusiässä hän opiskeli seminaarissa ja näinä vuosina hän näki kristinuskossa protokommunistisia ideoita. opetusta. Hänen luonteensa ankaruus ja jäykkyys olivat rinnakkain joustavuuden ja kyvyn ajatella laajasti, mutta hänen persoonallisuutensa pääpiirre oli periksiantamattomuus vihollisia kohtaan. Sen lisäksi, että Stalin oli suuri poliitikko, hänellä oli huomattava vaikutus neuvostofilosofian kehitykseen. Sen pääperiaate oli teoreettisen yhtenäisyysideoita ja käytännön toimintaa. Hänen filosofisen ajatuksensa huippu on teos "On dialektinen ja historiallinen materialismi".

Stalinistinen vaihe maan filosofiassa kesti vuodesta 1930 suuren hahmon ja v altionjohtajan elämän loppuun asti. Näitä vuosia pidettiin filosofisen ajattelun kukoistusaikana. Mutta myöhemmin tämä vaihe julistettiin dogmatismin, marxilaisten ideoiden vulgarisoinnin ja vapaan ajattelun täydellisen rappeutumisen ajanjaksoksi.

Tuoajan merkittävien filosofien joukossa on mainittava Vernadsky VI. Hän loi ja kehitti opin noosfääristä - biosfääristä, jota älykkäästi hallitsee ihmisajatus ja josta tulee voimakas planeetta muuttava tekijä. Megrelidze K. T. on georgialainen filosofi, joka tutki sosiohistoriallisten lakien mukaan kehittyvän ajattelun ilmiötä sosiologisesta puolelta. Nämä ja muut tuon ajan tunnetut tiedemiehet antoivat v altavan panoksen venäläiseen filosofiaan Neuvostoliiton aikana.

60-luvulta 80-luvulle

Stalinin kuoleman, hänen roolinsa tarkistamisen neuvostohistoriassa ja hänen persoonallisuuskultin tuomitsemisen jälkeen, kun ajatuksenvapauden merkkejä alkoi näkyä, filosofiassa tuntui selvä elpyminen. Tätä aihetta aletaan opetella aktiivisesti oppilaitoksissa paitsi humanistisissa, myös teknisessä suunnassa. Tieteenalaa rikastui muinaisten ajattelijoiden ja keskiaikaisten tiedemiesten töiden analyysi. Neuvostofilosofian merkittäviä edustajia matkusti tänä aikana ulkomaille, ja he saivat osallistua kansainvälisiin konferensseihin. Samana vuosina lehti alkoi ilmestyä"Filosofiset tieteet". Venäjän, sekä Kiovan että Moskovan historiasta on ilmestynyt mielenkiintoisia tutkimuksia.

Tämä kerta ei kuitenkaan antanut maailmalle erityisen kirkkaita nimiä ja ajatuksia filosofiassa. Puolueen sanelun heikkenemisestä huolimatta todellinen vapauden ja luovuuden henki ei ole tunkeutunut tiedemaailmaan. Pohjimmiltaan tiedemiehet toistivat marxilaisten edeltäjien lapsuudesta ulkoa opetettuja ajatuksia ja leimattuja lauseita. Joukkosortoja ei tuolloin havaittu. Mutta tiedemiehet tiesivät, että jos he haluavat tehdä uraa, tulla tunnetuiksi ja saada aineellista rikkautta, heidän on sokeasti toistettava se, mitä puoluerakenteet haluavat kuulla heiltä, ja siksi luova ajattelu oli ajan merkkiä.

Ideologinen hallinta tieteessä

Kuvailtaessa Neuvostoliiton filosofiaa, on huomattava, että marxilais-leninismiin perustuen siitä on tullut v altion ideologisen tieteen väline. On riittävästi tapauksia, joissa tämä esti edistyvää kehitystä ja sillä oli erittäin kielteisiä seurauksia. Genetiikka on tästä hyvä esimerkki.

Vuoden 1922 jälkeen tämä suunta näyttää alkaneen kehittyä nopeasti. Tiedemiehet saivat kaikki työehdot. Koeasemia ja tutkimuslaitoksia perustettiin ja maatalousakatemia syntyi. Sellaiset lahjakkaat tiedemiehet kuin Vavilov, Chetverikov, Serebrovsky ja Koltsov osoittivat itsensä erinomaisesti.

Mutta 30-luvulla kasvattajien ja geneetikkojen riveissä oli suuria erimielisyyksiä, jotka myöhemmin johtivat jakautumiseen. Monet johtavat geneetikot pidätettiin, jopa vankeusrangaistuksiaammuttu. Miksi nämä tiedemiehet eivät miellyttäneet v altiota? Tosiasia on, että enemmistön mukaan genetiikka ei mahtunut dialektisen materialismin kehykseen, mikä tarkoittaa, että se oli ristiriidassa Neuvostoliiton filosofian kanssa. Marxilaisuuden postulaatteja ei voitu kyseenalaistaa. Siksi genetiikka julistettiin vääräksi tieteeksi. Ja "perinnöllisen substanssin" oppi, vastoin tervettä järkeä, tunnustettiin idealistiseksi.

Sodan jälkeisenä aikana geneetikot yrittivät ottaa kostoottelun ja puolustaa näkemyksiään vedoten ulkomaisten kollegoiden merkittäviin menestyksiin järkevinä perusteina. Niinä päivinä maa ei kuitenkaan enää kuunnellut tieteellisiä argumentteja vaan poliittisia näkökohtia. Kylmän sodan ajat ovat tulleet. Ja siksi kaikki kapitalistinen tiede esitettiin automaattisesti haitallisena ja edistystä estävänä. Ja yritys kuntouttaa genetiikkaa julistettiin rasismin ja eugeniikan propagandaksi. Niin sanottu "Michurinin genetiikka" voitti epäpätevän tiedemiehen akateemikko Lysenko T. D.n edistämänä (hänen muotokuvansa näkyy alla). Ja vasta DNA:n löytämisen jälkeen maan genetiikka alkoi vähitellen palauttaa asemansa. Se tapahtui 60-luvun puolivälissä. Sellainen oli Neuvostoliiton filosofia, se ei sietänyt väitteitään vastaan ja myönsi virheet vaivoin.

Kansainvälinen vaikutus

Marxismin-leninismin perustana jotkin maat kehittivät omia samank altaisia filosofioitaan, jotka muuttuivat joukoksi tiettyjä ideologisia asenteita ja joista tuli poliittisen v altataistelun väline. EsimerkkiTämä on maolaisuutta, joka syntyi Kiinasta. Ulkopuolelta tuodun lisäksi se perustui myös kansalliseen perinteiseen filosofiaan. Aluksi hän inspiroi kansallista vapautusliikettä. Ja myöhemmin se jopa levisi laajalle monissa Aasian ja Latinalaisen Amerikan maissa, joissa se on edelleen erittäin suosittu. Tämän filosofian luoja oli Mao Zedong, suuri poliitikko, Kiinan kansan johtaja. Hän kehitti filosofisen opin, jossa käsiteltiin kognition ongelmia, mahdollisia totuuden löytämisen kriteerejä, pohdittiin poliittisen taloustieteen kysymyksiä, toi ns. "uuden demokratian" teorian elämään.

Juche on pohjoiskorealainen versio marxilaisuudesta. Tämä filosofia sanoo, että ihminen ihmisenä ei ole vain itsensä, vaan myös ympäröivän maailman herra. Huolimatta merkittävistä samank altaisuudesta marxismin kanssa, Pohjois-Korea on aina korostanut kansallisen filosofian omaperäisyyttä ja riippumattomuutta stalinismista ja maolaisuudesta.

Puhuttaessa Neuvostoliiton filosofian vaikutuksesta maailmanajatteluun, on huomattava, että se teki huomattavan vaikutuksen sekä kansainvälisiin tieteellisiin mieliin että planeetan voimien poliittiseen linjaukseen. Jotkut hyväksyivät sen, toiset arvostelivat ja vihasivat sitä vaahtoamalla, kutsuivat sitä ideologisen painostuksen, vallasta ja vaikutusv altataistelun välineeksi, jopa keinoksi saavuttaa maailmanvalloitus. Mutta silti hän jätti muutaman ihmisen välinpitämättömäksi.

Filosofinen höyrylaiva

Lenin perusti perinteen karkottaa kaikki toisinajattelevat filosofit maasta toukokuussa 1922, jolloinNeuvosto-Venäjä karkotettiin väkisin ja mitä nöyryyttävimmin 160 ihmistä - älymystön edustajia - matkustaja-aluksilla. Heidän joukossaan ei ollut vain filosofeja, vaan myös kirjallisuuden, lääketieteen ja muiden alojen hahmoja. Heidän omaisuutensa takavarikoitiin. Tämä selittyi sillä, että inhimillisistä syistä he eivät halunneet ampua heitä, mutta he eivät myöskään kestäneet niitä. Mainittuja matkoja kutsuttiin pian "filosofisiksi höyrylaivoiksi". Näin tehtiin myös myöhemmin niiden kanssa, jotka arvostelivat tai yksinkertaisesti ilmaisivat julkisesti epäilyksensä istutettua ideologiaa kohtaan. Tällaisissa olosuhteissa neuvostofilosofia muodostui.

Zinoviev A. A. (hänen kuvansa alla) tuli yksi toisinajattelijoista marxilaisuuden voiton ajoilta. Viime vuosisadan 50- ja 60-luvuilla Neuvostoliitossa siitä tuli vapaan filosofisen ajattelun elpymisen symboli. Ja hänen ulkomailla julkaistusta satiirisesta kirjastaan "Yawning Heights" tuli sysäys hänen maineelleen kaikkialla maailmassa. Hänet pakotettiin muuttamaan maasta hyväksymättä Neuvostoliiton filosofiaa. Hänen maailmankatsomuksensa on vaikea yhdistää mihinkään tiettyyn filosofiseen suuntaukseen, mutta hänen mielialaansa erottivat tragedia ja pessimismi, ja hänen ajatuksensa olivat neuvosto- ja stalinistisia. Hän oli nonkonformismin kannattaja, toisin sanoen hän pyrki puolustamaan mielipidettään, joka oli ristiriidassa yhteiskunnassa hyväksytyn mielipiteen kanssa. Tämä määritti hänen luonteensa, käyttäytymisensä ja toimintansa.

Postneuvostoliiton filosofia

Neuvostov altion romahtamisen jälkeen ihmisten maailmankuva muuttui dramaattisesti, mikä loi pohjan uudelletieteellisiä teorioita. Henkinen vapaus ilmestyi, kehittyi vähitellen ja laajeni. Tästä syystä Neuvostoliiton ja Neuvostoliiton jälkeinen filosofia erosivat radikaalisti.

Oli mahdollisuus tutkia ongelmia, jotka aiemmin olivat kiistattoman kiellon alaisia: autoritaarisuus, poliittinen mytologia ja muut. Puolustaessaan tieteellisiä näkemyksiä filosofit alkoivat kuunnella mielenkiintoisia väitteitä.

Tämä koski myös marxilaisuuden kannattajia, joilla oli myös kaikki mahdollisuudet ilmaista vapaasti ajatuksiaan ja he löysivät yleisön. He muuttivat monia omia näkemyksiään ja täydensivät joitain ideoita ottaen huomioon uusia historiallisia tosiasioita, sivilisaation ja tieteen saavutuksia. Tietysti loppujen lopuksi Marx, Engels ja Lenin sekä heidän uskolliset seuraajansa olivat vain ihmisiä ja saattoivat olla väärässä. Mutta silti heidän työnsä on maailmanfilosofian omaisuutta, eikä heidän ajatuksiaan pidä unohtaa.

90-luvulla yhteiskuntafilosofia on muuttumassa ja uskonnollinen filosofia elvytetään, vaikka varojen puute oli hyvin konkreettinen. Venäjän tiedeakatemian Filosofian instituutti V. S. Stepanovin johdolla osallistuu v altavasti uuden tutkimuksen organisoimiseen, uusia mielenkiintoisia lehtiä ilmestyy: Logos, Philosophical Research, Man ja monet muut. Niitä ei vain julkaista, vaan ne myös houkuttelevat laajan lukijapiirin. V altava määrä kirjoja julkaistaan myös venäläisiltä emigranttiklassikoilta, joiden nimet olivat aiemmin vähän tunnettuja tai unohdettuja. Ja tämä ei voinut muuta kuin vaikuttaa filosofisen ajattelun kehitykseen.