Jos jokainen kiinnostava kohde testattaisiin käytännössä, se hidastaisi merkittävästi tieteen kehitystä ja tekisi meistä vähemmän tehokkaita. Tällaisen skenaarion estämiseksi keksittiin simulaatioita. Se voi vaikuttaa erilaisiin arjen tilanteisiin, pohtimaan rakenteita ja monia muita alueita. Talous mukaan lukien.
Esittely
Talouden kasvumalleilla voit arvioida maan tai jopa alueen ja koko maailman koko talouden kehitystä ja tulevaisuudennäkymiä. Nykytiede erottaa kolme pääryhmää:
- Keynesiläiset mallit. Ne perustuvat kysynnän hallitsevaan rooliin, jonka pitäisi varmistaa makrotalouden tasapaino. Tässä ratkaisevana tekijänä ovat sijoitukset, jotka lisäävät voittoja kertoimen kautta. Kaiken monimuotoisuuden yksinkertaisin edustaja on Domar-malli (yksi tekijä ja yksituote). Mutta sen avulla voit ottaa huomioon vain sijoitukset ja yhden tuotteen. Tämän mallin mukaan on olemassa tasapainokasvureaalitulo, joka tapahtuu tuotantokapasiteetin ansiosta. Samalla se on suoraan verrannollinen säästämisasteeseen ja pääoman rajatuottavuuden arvoon. Tämä varmistaa saman investointien ja tulojen kasvun. Toinen esimerkki on Harrodin kasvumalli. Sen mukaan kasvuvauhti on funktio tulonlisäyksen ja pääomasijoitusten suhteesta.
- Neoklassiset mallit. He näkevät talouskasvun tuotannontekijöinä. Peruslähtökohta tässä on, että jokainen niistä tarjoaa tietyn osan luotavasta tuotteesta. Toisin sanoen talouskasvu on hänen näkökulmastaan yksinkertaisesti työn, pääoman, maan ja yrittäjyyden kokonaistulos.
- Historialliset ja sosiologiset mallit. Käytetään kuvaamaan kasvua menneisyyden kann alta. Tämä edellyttää usein riippuvuutta tietyistä sosiopsykologisista tekijöistä. Kaiken monimuotoisuuden joukossa tunnetuin on R. Solowin talouskasvumalli.
Modernin talousteorian päätrendit ovat keynesiläisten ja uusklassikoiden kehitys. Katsotaanpa niitä tarkemmin ja sitten yksittäisiä malleja.
keynesiläisyys
Sen keskeinen ongelma ovat kansantulon tasoon ja dynamiikkaan vaikuttavat tekijät sekä sen jakautumiseen kulutukseen ja säästämiseen. Tähän Keynes keskittyi. Hän yhdistää kansantulon määrän ja dynamiikanuskoivat, että kulutuksen ja varallisuuden muutos oli avain kaikkien ongelmien ratkaisemiseen ja täystyöllisyyden saavuttamiseen. Joten mitä enemmän investointeja on nyt, sitä vähemmän kulutusta. Ja tämä luo edellytykset sen kasvulle tulevaisuudessa. Mutta säästämisen ja kulutuksen välillä tulee etsiä järkevä tasapaino, eikä mennä äärimmäisyyksiin. Vaikka tämä luo tiettyjä ristiriitoja talouskasvun kann alta, mutta mikä tärkeintä, se tarjoaa edellytykset tuotannon parantamiselle ja luonnollisena seurauksena kansantuotteen moninkertaistumiselle. Jos siis esimerkiksi säästöt ovat suuremmat kuin investoinnit, niin tämä osoittaa, että maan potentiaalinen talouskasvu ei ole täysin toteutunut. Siksi on välttämätöntä etsiä kultainen keskitie. Loppujen lopuksi myös toinen puoli ei ole toivottavaa. Joten esimerkiksi jos investoinnit ovat enemmän kuin säästöjä, tämä johtaa talouden ylikuumenemiseen. Tämän seurauksena hintojen inflaatiovauhti ja lainanotto ulkomailta lisääntyvät. Keynesiläiset talouskasvumallit mahdollistavat yleisen suhteen sijoittamisen ja säästämisen välille. Samalla kansantulon kasvuvauhti riippuu kertymisasteesta ja käytettyjen varojen tehokkuudesta.
Neokeynesiläisyys
Alkukehityksessä oli merkittävä haittapuoli - pitkällä aikavälillä huomisen investoinnin ja tämän päivän säästöjen välillä on merkittävä ero. Loppujen lopuksi useista syistä kaikesta, mitä lykätään, ei tule sijoitusta. Kunkin parametrin taso ja dynamiikka riippuu suurestatekijöiden määrä. Ja tässä auttoivat uuskeynesiläiset talouskasvumallit. Mikä on tämän lähestymistavan ydin? Kuten tiedät, säästöt muodostuvat pääasiassa tuloista (mitä enemmän niitä on, sitä korkeammat ne ovat). Sen sijaan sijoitukset riippuvat suuresta määrästä erilaisia muuttujia: tämä on markkinatilanne, korkotaso, verotuksen määrä ja sijoitetun pääoman tuotto-odotukset. Esimerkki on Harrod-malli. Se käyttää taatun, luonnollisen ja todellisen kasvun arvoja erilaisten skenaarioiden laskemiseen. Viimeinen on ensimmäinen, ja sitten suorittamalla matemaattisia manipulaatioita saadaan tarvittavat laskelmat. Samalla lopputulokseen vaikuttavat kertyneiden säästöjen määrä ja pääomaintensiteettisuhde. Positiivisissa olosuhteissa tuotannon kasvu mahdollistaa väestönkasvun elättämisen.
Erityinen uuskeynesiläisyys
Mitä enemmän säästöjä on, sitä suurempi on investointi ja sitä nopeampi talouskasvu. Samalla pääomaintensiteetin ja talouden sektorin kasvuvauhdin välillä on suhde. Erityisen kiinnostava on Harrodin esittelemä uusi konsepti, taattu kasvuvauhti. Eli jos se vastaisi todellista, voisi havaita talouden vakaata jatkuvaa kehitystä. Mutta tällaisen positiivisen saldon muodostuminen on erittäin harvinainen tilanne. Käytännössä todellinen korko on pienempi tai korkeampi kuin taattu. Tämä asiaintila vaikuttaa pohjimmiltaan investointien dynamiikan vähenemiseen tai lisääntymiseen. PaitsiTätä varten hänen mallinsa mukaan on huomioitava säästämisen ja sijoitusten tasa-arvo. Jos edellisiä on enemmän, tämä tarkoittaa käyttämättömien laitteiden olemassaoloa, ylimääräisiä varastoja ja työttömien lisääntymistä. Merkittävä investointikysyntä johtaa talouden ylikuumenemiseen. Yleisesti ottaen on ymmärrettävä, että uuskeynesiläisyys on yksinkertaisesti edistyneempi käsite, joka mahdollistaa v altion voimakkaan puuttumisen yhteiskunnan talouselämään.
Neoklassinen liike
Tässä pohjana ajatus tasapainosta. Se perustuu optimaalisen markkinajärjestelmän luomiseen, jota pidetään täydellisenä itsesääntelymekanismina. Tällöin kaikkia tuotannontekijöitä voidaan käyttää parhaalla mahdollisella tavalla ei vain yhden aiheen, vaan koko talouden os alta. Mutta todellisuudessa tämä tasapaino on saavuttamaton (ainakaan pitkään aikaan). Mutta uusklassinen talouskasvumalli antaa meille mahdollisuuden löytää tällaisten poikkeamien paikka ja syy. Samaan aikaan esitettiin useita mielenkiintoisia kantoja. Niin sanottu käsite "taloudellinen kehitys ilman kasvua" on siis varsin yleinen länsimaissa. Mikä on sen olemus? Ei ole mikään salaisuus, että tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen perusteella siellä saavutettiin korkea tuotanto henkeä kohti. Samaan aikaan väestönkasvu laskee merkittävästi, pysähtyy tai jopa kääntyy negatiiviseksi. Toinen tämän käsitteen kannattajien lausunto on olemassa oleva biosfäärin loukkaus sekä rajalliset polttoaine- ja raaka-aineresurssit. Ja tämä tarkoittaa, että se on välttämätöntäkehittämiseen, mutta pitää mielessä, että resurssipohja on rajallinen. Ja miljardeja tonneja öljyä ei ilmesty tyhjästä. Ja nyt katsotaan mielenkiintoisia kehityskulkuja.
Harrod-Domarin malli
Laskee dynaamisen tasapainon täystyöllisyyden olosuhteissa. Tämän mallin mukaan täystyöllisyyden säilyttämiseksi on saavutettava tilanne, jossa kokonaiskysyntä kasvaa suhteessa talouskasvuun. Sillä on useita ennakkoehtoja:
- Pääomaintensiteetti.
- Investointiviive on nolla.
- Tuotetuotanto riippuu yhdestä resurssista - pääomasta.
- Työvoiman kasvuvauhti ja tuottavuuden kasvu ovat vakioita ja ulkoisia.
- Lisäpääoma lisää tuloja BKT:hen, joka on yhtä suuri kuin sen kerrottuna tuottavuustekijällä.
Monitekijäinen talouskasvumalli
Tunnetaan myös nimellä Cobb-Douglasin tuotantotoiminto. Se luotiin selvittämään, millä lähteillä voidaan varmistaa talouskasvu. Tässä tapauksessa kahta tekijää pidetään tärkeimpänä: työvoimaresurssit ja pääoma. Mutta tuotantosuhteiden paranemisen ansiosta korostettiin myös sellaisia asioita kuin luonnonvarat, koulutuksen laadun ja kattavuuden kasvu, tieteen saavutukset ja niin edelleen. Kuinka merkittävää tämä on? Esimerkiksi amerikkalainen taloustieteilijä E. Denison uskoo, että Yhdysv altojen talouskasvu johtui pääasiassa tieteellisestä ja teknisestäedistystä.
Solow Growth -malli
Harrodin ja Domarin ehdottamilla menetelmillä on useita merkittäviä haittoja. Ei ole yllättävää, että he kohtasivat paljon kritiikkiä. Menestynein heistä oli Robert Solow. Hänen luomansa malli perustuu Cobb-Douglasin tuotantofunktioon. Mutta pienellä erolla: eksogeeninen neutraali tekninen kehitys otetaan huomioon talouskasvun tekijänä. Ja samalla tasolla työn ja pääoman kanssa. Vaikka se ei ole ilman vikoja. Ensinnäkin tämä viittaa tieteen ja teknologian kehityksen ulkoiseen luonteeseen ja säästöasteeseen.
Mutta ensin asiat ensin. Tulot käytetään investointeihin ja kulutukseen. Tämä tarkoittaa, että on mahdollista luoda identiteetti tai ilmaista spesifinen työyksikköä kohti jatkuvalla tehokkuudella. Samalla on olemassa investointien ja säästämisen suhde. Vaihtoehtoisesti jälkimmäisen sijasta voidaan käyttää myös työyksikköä. Suhteen arvo on säästöaste. Mikä tekee tämän lähestymistavan mahdolliseksi? Tietoa talouden tilasta! Eli jos investoinnit ovat pienempiä kuin vaadittu taso, jossa otetaan huomioon väestönkasvu, pääoman heikkeneminen ja teknisen kehityksen tulos, niin tämä osoittaa, että työn pääoma-työsuhde laskee jatkuvasti tehokkuudella. Tilanne voi olla päinvastoin. Tässä tapauksessa tasapaino määritetään vakiintuneiden stabiilisuusehtojen perusteella.
Kertymisen kultainen sääntö
R. Solowin luoman maan talouskasvun mallin avulla voit löytää optimaalisensäästötason taso. Tässä tapauksessa saavutetaan suurin kulutus tulevaisuuden potentiaalilla. Jos muotoilemme tämän tavanomaisen kielen puitteissa, niin säästämisasteen tulisi vastata ominaistuotannon joustavuuden indikaattoria suhteessa pääoma-työsuhteeseen. Jos talous ei saavuta kultaisen säännön tasoa, niin alkuvaiheessa kulutuksen merkittävä pudotus on mahdollista. Mutta tulevaisuudessa luultavasti kasvu odottaa. Paljon riippuu siitä, mitkä ovat nykyisen tai tulevan kulutuksen mieltymykset. Tämä koskee sekä tavallisia kansalaisia että oikeushenkilöitä ja erityisesti v altiota. Miten?
Esimerkiksi kansalaisella on ilmaista rahaa. Hän ei tiedä mitään talouskasvumalleista, kasvutekijöistä ja muista hämäristä lauseista. Mutta kansalainen ajatteli eläketään ja päätti liittyä ei-v altion eläkerahaston jäseneksi. Ja hän maksaa osan palkastaan henkilötilille. Hän ei tiedä siitä, mutta itse asiassa hän siirtää varat ne sijoittavalle rakenteelle. Eli talous ei mene vain säästöinä. Ne ovat sijoitus, jonka tietty oikeushenkilö saa välittäjän kautta.
Näyttömallit
Paras vaihtoehto on matematiikan avulla. Mutta tässä tapauksessa tiedon ymmärtäminen voi olla ongelmallista ihmisille, jotka eivät ole asiantuntijoita. Otetaan esimerkiksi mikä tahansa hyvä malli, joka on oikein laskettu ja oikea. Mutta entä jos se on useita arkkejamatemaattisia kaavoja? Loppujen lopuksi johtajilla ei yleensä ole aikaa opiskella ekonometriaa, lineaarista ohjelmointia ja muita monimutkaisia tieteitä. Siksi talouskasvu on mahdollista esittää graafisessa mallissa. Vaikka tämä vaatii lisätyötä, voit sen avulla muuttaa tiedot ymmärrettävään muotoon. Esimerkkinä voidaan mainita malleja, jotka perustuvat suhteeseen "sijoitus - kokonaistulo". Mitä tässä tapauksessa pitäisi näyttää? Ja se, että mitä korkeampi investointitaso, sitä suurempi on kokonaistulo ja tuotannon määrä. Talouskasvu tuotantotekijöiden käyrän graafisessa mallissa antaa mahdollisuuden näyttää, mikä ja miten voi vaikuttaa kehityssuuntaukseen. Ja kuinka johto käyttää näitä tietoja, on hänen huolensa. Vaikka monia asioita on otettava huomioon. Eli yksi aikataulu ei riitä. Sinun tulisi esimerkiksi näyttää sekä kertoimen että kiihdytin vaikutus. Loppujen lopuksi on mahdollista tulla siihen johtopäätökseen, että tarjonnan taloudellinen kasvu on kysyntää suurempaa. Ja tämä on suora tie talouden ylikuumenemiseen. Tämä ei tietenkään ole täysin negatiivinen prosessi, koska kaikki kaupalliset rakenteet, jotka eivät voi olla kilpailukykyisiä, eliminoidaan. Mutta tähän liittyy tiettyjä sosiaalisia mullistuksia, epävarmuutta tulevaisuudesta ja monia muita ongelmia.
Johtopäätös
Artikkelissa tarkasteltiin talouskasvun päämalleja sekä ryhmiä, joissa ne yhdistetään. On huomattava, että aihe ei rajoitu vain tähän tietoon. EnsimmäinenEnsinnäkin on otettava huomioon se tosiasia, että mikään tarkasteluista malleista ei salli ennusteiden tekemistä 100% tarkkuudella. Loppujen lopuksi vain huijarit, jotka "tietävät" mitä talouskehitys on, voivat puhua niin luottavaisina. Kasvumallit mahdollistavat kuitenkin kehitysskenaarion mallintamisen tällä hetkellä saatavilla olevan tiedon perusteella. Koska ne eivät voi ottaa huomioon monia tekijöitä, otetaan käyttöön virheindikaattori ja lasketaan myös kuvatun vaihtoehdon toteutumisen todennäköisyys. Siksi ei voida sanoa, että tietty malli on parempi kuin jokin muu.
