Maailma on yhä ahdistuneempi. Sotilaalliset aiheet nousevat etualalle ja sen mukana sanasto. Kansalaisten on opittava uusia termejä. Niiden joukossa on sana "soturi". Tämä on monitahoinen, poliittinen määritelmä, joka näkyy yhä enemmän mediassa. Jotta materiaalien havainnointi ja ymmärtäminen ei hämmentyisi, on tarpeen hallita kiinnostavan kohteen leksikaalista perustaa. Selvitetään kuka on militaristi. Onko se vaarallista vai ei?
Sanastojen kaivaminen
On hyvä, että älykkäät ihmiset tekevät töitä, jotta tavalliset lukijat voivat käsitellä tuntemattomia termejä. Avataan mikä tahansa sanakirja ja katsotaan mitä sana "militaristi" tarkoittaa. Tämä on se, joka tukee asiaankuuluvaa politiikkaa, se on siellä kirjoitettu. Ei paljon. Vaikka on selvää, että militaristisia näkemyksiä noudattava henkilö tuskin on pasifisti. Juuri vastapäätä. Tämä henkilö edustaa militanttien ohjelmien toteuttamista. Eli ihminen on militarismin kannattaja. Näin on kirjoitettu monissa lähteissä. Mitä tämä tarkoittaa käytännössä? Ymmärretään tarkemmin. Luemme alla olevat esimerkit määritelmistä. Tyypillinen militaristi uskoo, että v altion varoja on käytettävä asevoimien vahvistamiseen. Jo jotain konkreettista!
Mitä militaristi ajattelee?
Tämä muuten koskee kaikkia. Ehkä myös lukija noudattaa kuvattuja näkemyksiä, vain tämä termi ei päde itseensä. Itse asiassa militaristi ja hyökkääjä, kuten monet ihmiset ajattelevat, eivät ole sama asia. Ensimmäinen kannattaa sitä, että maata on puolustettava. Toinen on hyökätä heikkoja vastaan. Onko todella eroa? Näiden käsitteiden väliin laitetaan kuitenkin joskus yhtäläisyysmerkki. On yleisesti hyväksyttyä, että tyypillinen militaristi suunnittelee v altioiden tai alueiden v altaamista. Ja useimmiten hänen politiikkansa toteutetaan sotilaallisin keinoin. Eli militaristit aseistautuvat tiettyyn tarkoitukseen. He ajattelevat näin lisäävänsä vaikutusv altaansa naapurimaihin ja koko maailmanyhteisöön. Osoittautuu, että militarismin polku liittyy läheisesti aggressioon, painostukseen ja roolin kasvuun geopoliittisella areenalla. Mielenkiintoista kyllä, tämä termi liittyy suoraan talouteen, vaikka ensi silmäyksellä siltä ei vaikutakaan.
Militaristinen v altio
Olemme jo havainneet, että kuvattujen näkemysten kannattajat pyrkivät aseistautumaan. Tämä vaatii yleensä paljon rahaa. Mutta ei vain. Todellakin, globaalissa maailmassa muut maat yrittävät rajoittaa liian innokkaita militarisoinnin kannattajia. Kukaan ei halua ollatietyn ajan kuluttua hyökkäyksen kohde. Siksi vallassa olevat militaristit pyrkivät kehittämään omaa sotateollisuutta. He rakentavat tehtaita, stimuloivat tiedettä, tietenkin, kouluttavat sotilaita ja upseereita. Myös yhteiskuntaa on ohjattava vastaavasti.
Ihmiset eivät loppujen lopuksi tue hallitusta, joka tekee käsittämättömiä asioita. Tällaisen hypoteettisen v altion hallitsijoiden on keksittävä (tai nimitettävä) vihollinen. Sitten syntyy vastaava legenda. Sen alla on valittu faktoja historiasta. Kaikkea tätä edistää propagandakoneisto. Kansa ymmärtää, että on välttämätöntä kiristää vyötä ja ryhtyä aseistamaan maata. Loppujen lopuksi "vihollinen ei nuku"!
Militarismin edut
Yllä olevat tiedot ovat täysin hypoteettisia. Se ei kuvaa mitään tällä hetkellä olemassa olevista v altioista. Vaikka jotkut eivät halveksi militarismin politiikkaa. Katsoimme tätä ongelmaa vain yhdeltä puolelta. On toinen, niin sanotusti progressiivinen. Ymmärtääksemme sen, käännytään Venäjän historiaan. Ennen suurta isänmaallista sotaa Neuvostoliittoa syytettiin usein militarismista. Ei ole mikään salaisuus, että maan johto teki kaikkensa kehittääkseen nopeasti sotilas-teollisen kompleksin ja luodakseen modernin armeijan. Ja se toi palonsa. Neuvostoliitto, vaikkakin vaikein, mutta voitti natsi-Saksan, tuhosi "ruskean ruton". Ja jos maata tuolloin johtaisi eri näkemyksiä omaava henkilö, millaisessa maailmassa eläisimme nyt? Kun on todellinen hyökkääjä, olitpa kuka tahansa, pasifisti tai militaristi, sinun on huolehdittava ihmisten eduista, eikä puhuttavamaailma. Osoittautuu, että vastoin yleistä käsitystä asevoimien vahvistamisen kielteisyydestä, tämä politiikka voi pelastaa maan täydelliseltä tuholta.
Hieno viiva
Tiedätkö, todellisessa maailmassa militarismi menettää alkuperäisen merkityksensä. Aseista tulee niin vaarallisia ja kalliita, että niiden hallussapito tekee v altiosta voittamattoman. Kukaan ei halua sekaantua, he yrittävät olla kiistlemättä. Muuten, Yhdysvallat on käyttänyt tätä viimeiset 20 vuotta, ja nytkin niiden presidentti kutsuu maata "yksinomaan". Mutta koko maailma oli yhtä mieltä siitä, että v altioista tulee maailman vartijoita. Ja muutaman vuosikymmenen kuluttua heistä tuli todellinen hyökkääjä. On monia maita, joissa he saivat aikaan aseellisia konflikteja. Yhdysv altain poliitikot ovat ylittäneet rajan, joka erottaa puolustajat häikäilemättömistä sodanlietsojista. Osoittautuu, että militarismi on erittäin vaarallinen asia. Jos on ase, niin se "ammuu ehdottomasti", kuten klassikot sanoivat. Toisa alta nykymaailmassa se on välttämätöntä. Sinusta tulee helposti vahvempien ja paremmin aseistettujen uhri.
