Absoluuttisen monarkian syntyolosuhteista ja ajasta lännessä, sen suhtautumisesta yhteiskuntaluokkiin, erityisesti porvaristoon, sen eri kehitysvaiheista, lännessä on pitkään keskusteltu. Venäjän itsev altiuden ja länsimaisen absolutismin yhtäläisyydet ja erot sekä sen historiallinen merkitys.
Absolutismi (latinan sanasta "absolutus" - "rajoittamaton", "riippumaton") tai absoluuttinen monarkia - viimeinen feodaaliv altion muoto, joka syntyi kapitalismin syntyessä ja feodaalisten suhteiden rappeutuessa.
Absolutismin piirteet voidaan tunnistaa seuraavasti. V altionpäämiestä pidetään pääasiallisena lainsäädäntö- ja toimeenpanovallan lähteenä (jälkimmäistä käyttää hänen alaisuudessaan oleva koneisto). Hallitsija hoitaa v altionkassaa, asettaa veroja.
Absolutismin politiikan muita pääpiirteitä ovat v altion suurin keskittämisaste feodalismissa, kehittynyt byrokratia (verotus, oikeuslaitos jne.). Jälkimmäiseen kuuluu myös poliisi ja suuri aktiivinen armeija. Absolutismille tyypillinen piirreon seuraava: kartanon monarkialle sen olosuhteissa ominainen edustuksellisten elinten toiminta menettää merkityksensä ja lakkaa.
Absoluuttiset monarkit, toisin kuin feodaaliset maanomistajat, pitivät palveluaatelisia tärkeimpänä sosiaalisena tukenaan. Varmistaakseen riippumattomuuden tästä luokasta kokonaisuutena he eivät kuitenkaan laiminlyöneet porvariston tukea, joka tuolloin vielä syntyi, ei vaatinut v altaa, vaan oli taloudellisesti vahva ja kykenevä vastustamaan feodaalin etuja. herrat omillaan.
Absolutismin merkitys
Absolutismin roolia historiassa ei ole helppo arvioida. Tietyssä vaiheessa kuninkaat alkoivat taistella feodaalisen aateliston separatismia vastaan, tuhosivat entisen poliittisen pirstoutumisen jäännökset, alistivat kirkon v altiolle, edistivät kapitalististen suhteiden kehittymistä ja maan yhtenäisyyttä talouden alalla, kansallisv altioiden ja kansakuntien muodostumisprosessi. Toteutettiin merkantilismin politiikkaa, käytiin kauppasotia, tuettiin uutta luokkaa - porvaristoa.
Mutta joidenkin tutkijoiden mukaan absolutismi toimi porvariston eduksi vain niin kauan kuin se oli aateliston edun mukaista, joka sai tuloja v altion taloudellisesta kehityksestä verojen muodossa (feodaali). vuokra), noussut huomattavasti, samoin kuin talouselämän elpymisestä yleensä. Mutta resurssien ja taloudellisten mahdollisuuksien kasvua käytettiin pääasiassa maiden sotilaallisen voiman vahvistamiseen. Tämä oli tarpeen laajamittaisen suosion tukahduttamiseksiliikettä sekä ulkoista sotilaallista laajentumista varten.
Absolutismin piirteitä Ranskassa
Useimmille Euroopan maille tunnusomaista (erilaisilla modifikaatioilla) absolutismin piirteet ilmeillään selkeimmin Ranskassa. Täällä XV lopulla - XVI vuosisadan alussa. tämän v altionmuodon ensimmäiset elementit ilmestyivät. Kuningas Ludvig XIII:n ja erityisesti Ludvig XIV:n (1643-1715) ensimmäinen ministeri Richelieun aikana (1624-1642) absoluuttinen monarkia saavutti huippunsa. Kuningas Ludvig XIV ilmaisi tämän hallintomuodon olemuksen seuraavalla yksinkertaisella määritelmällä: "V altio olen minä!".
Absolutismi muissa maissa
Englannin absolutismin erityispiirteet (sen klassisena aikana eli Elizabeth Tudorin hallituskaudella, 1558-1603) - nykyisen parlamentin säilyminen, pysyvän armeijan puuttuminen ja maan heikkous byrokratia alalla.
Espanjassa, jossa porvarillisten suhteiden elementit eivät voineet kehittyä 1500-luvulla, valistetun absolutismin politiikan pääpiirteet muuttuivat vähitellen despotismiksi.
Saksassa, joka oli tuolloin pirstoutunut, se ei muotoutunut kansallisessa mittakaavassa, vaan eri ruhtinaskuntien tietyillä alueilla (ruhtinaallinen absolutismi).
Valistuneen absolutismin pääpiirteet, jotka ovat ominaisia joillekin Euroopan maille aikana1700-luvun jälkipuoliskolla. Tämä hallintomuoto ei kokonaisuudessaan ollut homogeeninen. Absolutismin piirteet ja piirteet Euroopassa riippuivat suurelta osin porvariston ja aateliston välisestä voimatasapainosta, porvarillisten elementtien politiikan vaikutuksesta. Siten Venäjällä, Itävallan monarkiassa, Saksassa, porvarillisten elementtien asema oli huomattavasti alhaisempi kuin Ranskassa ja Englannissa.
Absolutismi maassamme
Absolutismin muodostuminen Venäjällä oli erittäin mielenkiintoista. Jotkut tutkijat uskovat, että vuonna 1993 hyväksytty perustuslaki antoi presidentille v altuudet, joita voidaan verrata absoluuttisen monarkin v altaan, ja kutsuvat nykyistä hallitusmuotoa demokraattiseksi itsev altiudeksi. Nimeä absolutismin pääpiirteet, niin näet, etteivät sellaiset ajatukset ole perusteettomia. Vaikka tämä saattaa olla hieman liioittelua.
Venäjän absolutismi ei syntynyt samalla sosiaalisella pohjalla kuin Länsi-Euroopassa. Koska 1600- ja 1700-lukujen vaihteessa (kun absoluuttisen monarkian merkit vihdoin vahvistuivat) porvarilliset suhteet olivat Venäjällä kehittymättömät, aateliston ja porvariston välillä ei ollut tasapainoa.
Absolutismin muodostuminen Venäjällä alkoi pitkälti ulkopoliittisen tekijän ansiosta, ja siksi vain yksi aatelisto oli sen tukena. Tämä on tärkeä ominaispiirre absolutismille maassamme. Venäjän ylle jatkuvasti uhkaava ulkoinen vaara vaati vahvaa keskitettyä auktoriteettia ja tärkeiden päätösten nopeaa tekemistä. Siellä oli kuitenkin myös rajoittava suuntaus. Boyarit (maa-aristokratia),sillä oli vahva taloudellinen asema, ja se pyrki vaikuttamaan tiettyjen poliittisten päätösten tekemiseen sekä, mikäli mahdollista, itse osallistumaan tähän prosessiin.
On tarpeen huomata vielä yksi absolutismin piirre Venäjällä. Veche-perinteet jatkoivat toimintaansa maassa (eli demokratia), jonka juuret löytyvät jopa Novgorodin tasavallan ja vanhan Venäjän v altion olemassaolosta. He löysivät ilmaisunsa Zemsky Soborsin toiminnassa (1549-1653).
Kaksi 1500-luvun jälkipuoliskolta 1600-luvun ensimmäiselle puoliskolle oli näiden kahden maassamme vallinneen suuntauksen taistelu. Pitkään tämän vastakkainasettelun tulos oli epäselvä, koska voiton voitti vuorotellen toinen puoli, sitten toinen. Tsaari Ivan Julman aikana, samoin kuin Boris Godunovin hallituskaudella, näyttää siltä, että sen voitti absolutistinen suuntaus, jonka mukaan suurimmat v altaoikeudet olivat hallitsijan käsissä. Mutta vaikeuksien aikana ja Mihail Romanovin (1613-1645) hallituskaudella vallitsi rajoittava suuntaus, Zemski Soborien ja Boyar Duuman vaikutusv alta kasvoi, ilman joiden tukea Mihail Romanov ei antanut yhtään lakia.
Orjuus ja absolutismi
Orjuuden perustaminen, joka lopulta muotoutui vuonna 1649, oli käännekohta, jonka ansiosta absolutistinen suuntaus voitti. Kun se lopulta oli laillisesti vahvistettu, aatelisto tuli täysin riippuvaiseksi keskushallinnosta, jota edusti hallitsija. Hän pystyi yksinvarmista aatelisten v alta talonpoikien yli, pidä jälkimmäiset kuuliaisia.
Mutta vastineeksi tästä aatelisto pakotettiin luopumaan vaatimuksistaan henkilökohtaiseen osallistumiseen hallitukseen ja tunnusti itsensä monarkin palvelijaksi. Tämä oli viranomaisten maksu palveluista. Aateliset saivat pysyvää tuloa ja v altaa talonpoikien yli vastineeksi siitä, että he luopuivat vaatimuksistaan v altionhallinnossa. Siksi ei ole yllättävää, että melkein heti orjuuden laillisen rekisteröinnin jälkeen Zemsky Soborsin kutsut loppuivat. Täysin voimassa, viimeinen niistä tapahtui vuonna 1653.
Valinta siis tehtiin ja taloudellisten etujen vuoksi aateliset uhrasivat poliittisia. Absolutistinen suuntaus voitti. Orjuuden rekisteröinti johti toiseen tärkeään seuraukseen: koska kehitykselle ei ollut edellytyksiä (esimerkiksi vapaan työvoiman markkinat katosivat), porvarillisten suhteiden muodostuminen hidastui jyrkästi. Siksi maan porvaristo ei pitkään aikaan kehittynyt erilliseksi yhteiskuntaluokaksi, ja näin ollen absolutismin sosiaalinen tuki saattoi olla vain aatelistoa.
Asenne lakia ja lakia kohtaan Venäjällä
Toinen osav altion absoluuttisen monarkian silmiinpistävä piirre oli asenne lakia ja lakia kohtaan. Valinta ei-laillisten ja laillisten keinojen suhteessa tehtiin yksiselitteisesti edellisen hyväksi. Hallitsijan ja hänen lähipiirinsä henkilökohtaisesta mieliv altaisuudesta tuli pääasiallinen hallintotapa. Tämä alkoi jo Ivan Julman hallituskaudella, ja 1600-luvulla lopullisen absoluuttiseen monarkiaan siirtymisen jälkeen oli vähänmuuttunut.
Voidaan tietysti vastustaa sitä, että oli olemassa laki - katedraalilaki. Käytännössä hallitsija (Pietari I, Aleksei Mihailovitš ja muut) ja korkeat v altion virkamiehet eivät kuitenkaan ohjanneet toimissaan lakien vaatimuksia, eivätkä katsoneet olevansa niiden sitomia.
Maan pääasiallinen hallintotapa on sotilaallinen voima ja raaka pakkokeino. On mahdotonta kiistää sitä tosiasiaa, että Pietari I:n hallituskaudella hyväksyttiin melko paljon lakeja, jotka koskivat melkein kaikkia maan hallintoalueita (arvotaulukko, sotilasartikkeli, korkeakoulujen määräykset, yleiset määräykset). Mutta ne oli kuitenkin tarkoitettu yksinomaan alamaisille, suvereeni itse ei pitänyt itseään näiden lakien sitovana. Itse asiassa päätöksentekokäytäntö tämän tsaarin aikana ei ollut juurikaan erilainen kuin Ivan Julman hallituskauden aikana. Ainoa voimanlähde oli edelleen monarkin tahto.
Asenne lakia ja lakia kohtaan muissa maissa
Ei voida sanoa, että Venäjä oli tässä niin erilainen kuin länsimait (nimeä absolutismin piirteet, niin näet sen). Ranskalainen Louis XIV (häntä pidetään klassisena absoluuttisena hallitsijana) käytti myös vapaaehtoisuutta ja mieliv altaa.
Mutta kaikista ristiriitaisuuksista huolimatta absolutismi Länsi-Euroopassa otti kuitenkin sen tien, että lailliset keinot otettiin aktiivisesti mukaan erilaisten sosiaalisten suhteiden säätelyyn. Lain ja henkilökohtaisen mieliv altaisuuden välinen suhde alkoi vähitellen siirtyä ensimmäisen hyväksi. Tätä edesauttoivat monet tekijät, joista tärkein oli kuninkaiden ymmärrys siitä, että maata on paljon helpompi hallita, kun oikeusnormitsäädellä mahdollisimman monia alueita.
Lisäksi voluntarismin käyttö v altion hallinnassa merkitsee sitä, että hallitsijalla on korkeat henkilökohtaiset ominaisuudet: älyllinen taso, energia, tahdonvoima, määrätietoisuus. Suurin osa tuon ajan hallitsijoista ei kuitenkaan ollut ominaisuuksiltaan juurikaan Pietari I:tä, Fredrik II:ta tai Ludvig XIV:tä muistuttavaa. Toisin sanoen he eivät voineet menestyksekkäästi käyttää henkilökohtaista mieliv altaa maan hallinnassa.
Länsi-Euroopan absolutismi siirtyi pitkittyneen kriisin tielle ja lakkasi sitten olemasta kokonaan. Pohjimmiltaan se otti itse asiassa suvereenin laillisesti rajoittamattoman vallan, ja laillisten valvontakeinojen käyttö johti valistuksen muotoileman ajatuksen syntymiseen oikeusv altiosta ja laista, ei kuninkaan tahto.
Valaistunut Absolutismi
Maamme valaistuneen absolutismin piirteet ilmenivät Katariina II:n politiikassa. Monissa Euroopan maissa 1700-luvun jälkipuoliskolla tuli suosittu ajatus "suvereenien ja filosofien liitosta", jota ilmaisivat ranskalaiset valistuksen filosofit. Tällä hetkellä abstraktit kategoriat siirtyvät konkreettisen politiikan piiriin. "V altaistuimella olevan viisaan miehen", kansakunnan hyväntekijän, taiteiden suojelijan vallan piti hallita. Preussin kuningas Fredrik II ja Ruotsin Kustaa III, Itävallan keisari Joseph II ja Venäjän keisarinna Katariina toimivat valistuneina hallitsijoina. II.
Valistuneen absolutismin pääpiirteet
Valistetun absolutismin päämerkit näiden hallitsijoiden politiikassa ilmenivät uudistusten toteuttamisessa valistuksen eri ideoiden hengessä. V altionpäämiehen, monarkin on kyettävä muuttamaan maan julkinen elämä uusilla, järkevillä perusteilla.
Valistuneen absolutismin pääpiirteet eri v altioissa olivat yhteisiä. Kyseisenä aikana toteutettiin uudistuksia, jotka eivät vaikuttaneet olemassa olevan feodaali-absolutistisen järjestelmän perustaan, se oli aikaa, jolloin hallitukset flirttailivat vapaasti kirjailijoiden ja filosofien kanssa. Ranskan porvarillinen vallankumous tuhosi tämän v altiomuodon ja ranskalaisen absolutismin piirteet, teki lopun koko Euroopasta.
Absoluuttisen monarkian vaikea polku
Absolutismin kohtalo oli erilainen. Koska tämän v altiomuodon päätehtävänä on säilyttää feodaalijärjestelmän olemassa olevat perustat, se menetti väistämättä absolutismin progressiiviset piirteet ja oli jarru kapitalististen suhteiden kehitykselle.
1600- ja 1700-luvun ensimmäisten porvarillisten vallankumousten aikana absoluuttinen monarkia pyyhkäistiin pois Ranskasta ja Englannista. Maissa, joissa kapitalistinen kehitys oli hitaampaa, feodaali-absolutistinen monarkia muuttui porvarillis-maanherra-monarkiaksi. Esimerkiksi Saksan puoliabsolutistinen järjestelmä kesti marraskuun 1918 porvarillisdemokraattiseen vallankumoukseen saakka. Helmikuun vallankumous 1917 teki lopun absolutismille Venäjällä.
