Koulutuksen arvov alta nykymaailmassa on kyseenalainen, vaikka juuri se mahdollistaa vastauksen kysymykseen: millainen käsite on "tietämätön"? Muuten, hauska tosiasia: tilastojen mukaan Venäjä on koulutetuin maa, kun otetaan huomioon korkeakoulutuksen saaneiden osuus. Mielenkiintoista, eikö? Nyt mennään asiaan.
Merkitys
"Tietämätön" on vähän kulttuurista, kouluttamatonta, sanoo selittävä sanakirja. Esimerkiksi henkilö, joka edelleen uskoo, että maa on litteä, voi epäilemättä väittää tämän epämiellyttävän ominaisuuden. Tietämättömyys itsessään on tietysti pahasta. Mutta on ihmisiä (ja melko paljon), jotka ovat jopa ylpeitä siitä. He eivät tiedä, mutta se ei estä heitä elämään ollenkaan.
Sanotaan, että on. Entä jos nämä samat ihmiset saavat lapsia, kuinka he opettavat jälkeläisensä unelmoimaan suuresta? On huonoa, kun ihminen on tieteellisesti, filosofisesti tai psykologisesti tietämätön, mutta vielä pahempaa, kun hän ei halua oppia. Hänen edistämä pimeys voi vahingoittaa hänen perhettään ja ystäviään, ja lapset omaksuvat sen ja ymmärtävät, että tällainen käytös on ainoa mahdollinen. Jos asenne on "tietämätön", ihmisen mielen muuttamiseksi ei voida tehdä juuri mitään.
Tietämätön ja tietämätön
Tietämättömyyttä on erilaisia, mutta joka tapauksessa adjektiivi on sama.
On henkilö, joka ei osaa käyttäytyä pöydässä kunnollisessa seurassa, häntä kutsutaan tietämättömäksi. Joskus näin tapahtuu, koska eri yhteiskunnissa hyväksyttävien käyttäytymismuotojen välillä on eroja. Afrikan heimot omaksuivat joitakin tapoja, eurooppalaiset - toiset. Ei ole turhaa, että ihmiset joutuessaan vieraaseen sosiaaliseen yhteisöön kokevat kulttuurishokin. Mutta käsin syöminen lähes kaikissa Euroopan maissa on merkki huonosta mausta. Siksi, jos näet henkilön, joka laiminlyö ruokailuvälineet, älä epäröi, tämä on tietämätön. Voit sanoa tietämätön ihminen.
Toinen tietämättömyys on koulutuksen puute. Ja tässä tulee klassinen esimerkki. Muista jakso M. A. Bulgakov, kun Ivan Bezdomny kertoo mestarille tapaamisesta patriarkkojen professorin kanssa, ja mestari, kuunneltuaan ja valaistuaan Ivania, kysyy tietäen vastauksen etukäteen: "En ole väärässä, oletko tietämätön henkilö?" Ja tässä tämä ominaisuus on hieman erilainen. Ei voida sanoa, että Mestarilla olisi ollut aikaa arvostaa runoilijan tapoja. Mutta yhden asian hän ymmärsi varmasti: Ivan ei tunne demonologiaa eikä ole edes lukenut Faustia, eli hänellä ei ole tietoa tietyltä alueelta. Sellainen tietämätön, tietämätön kirjallisuuden työntekijä. Tämä on surullista, mutta kuten lukija muistaa, runoilija muuttuu täysin.
Sherlock Holmes eli täydellisyydellä ei ole rajoja
Kummallistaasia, mutta jokainen meistä voi sanoa, kuten Sokrates: "Tiedän vain, etten tiedä mitään." Monet suuret mielet ovat tulkinneet nämä sanat. Mutta näyttää siltä, että heihin on salattu tavallinen maailman tuntemattomuus. Mitä laajempi ihmisen tietoalue on, sitä suurempi on hänen tietämättömyytensä, eikä sille voida tehdä mitään. Jokainen meistä on sekä asiantuntija että maallikko yhdessä persoonassa.
Muista Neuvostoliiton elokuvan "Acquaintance" ihana jakso: Sherlock Holmesista ja tohtori Watsonista kertovan elokuvan ensimmäinen sarja. On kohtaus, jossa kuuluisa etsivä tunnustaa täydellisen tietämättömyytensä kirjallisesta, filosofisesta tiedosta, hän ei edes tiedä kuka Kopernikus on ja että maa pyörii Auringon ympäri, mutta hän on hyvin perehtynyt kemiaan ja osaa erottaa erilaisia likaa Lontoon eri kaduilta.
Kukaan ei usk altaisi kutsua etsivää hölmöksi, kyllä, häneltä jäi yleistiedon suhteen paljon paitsi, mutta alallaan hän on nero! Hänen konseptiaan voidaan kutsua "ohjatuksi tai älykkääksi tietämättömyydeksi". Etsivä ei tee mitään erityistä, hän vain tietää tarkalleen mitä tarvitsee ja mitä ei. Ja hän on välinpitämätön erudiitin laakereille. Itse asiassa Holmesin tapaus ei ole ainutlaatuinen, sillä tämä on jokaisen kapea-alaisen asiantuntijan kohtalo.
