Kuinka kauan EU kestää ja mitä Syyrian aselepo voi johtaa? Onko maailma todella katastrofin partaalla? Tästä ja paljon muuta tässä artikkelissa!
Kuka puolustaa sotaa?
Viime päivien pääuutinen on tietysti ilmoitettu aselepo Syyriassa. Tämän toiminnan ongelmana on, että Venäjä ja jotkut maat ymmärtävät tämän termin eri tavalla. Venäjän federaation politiikka tähtää alun perin asianomaisten osapuolten täydelliseen tulitaukoon, kun taas Yhdysvallat ei vieläkään voi päättää, missä todella pahat pojat ovat. Ainakin DAISH- ja Jabhat al-Nusra-ryhmistä (molemmat kielletty Venäjän federaatiossa) on selvyyttä, mutta minne jäi yhtä vastenmielinen Jaishal-Islam, joka on sodassa kaikkia vastaan, ja Ahrarash-Sham, jonka tavoite - Assadin hallinnon kaataminen?
Lauantain keskiyöstä (27.2.2016) Venäjän ilmailuvoimat lopettivat ilmaiskut sovintokeskukseen hakeutuneisiin ryhmiin. Kuitenkin noin sata Turkin alueelta tulevaa militantia Turkin puolelta raskaan tykistön tukemana ylitti rajan samana yönä ja miehitti Ett Tell el-Abyadin kaupungin esikaupungin, josta heidät karkotettiin aamulla. kurdimiliisin joukot.
Kun otetaan huomioon raskaiden tykistöjärjestelmien käyttö, näemme, että Turkin "rauhapolitiikka" on täysinei kiinnosta, vaikka on olemassa YK:n tukema tulitaukopäätöslauselma. Mikä on ymmärrettävää, sillä presidentti Erdogan on vähiten kiinnostunut rauhasta, koska hänen unelmansa Ottomaanien v altakunnan elvyttämisestä ovat murenemassa.
Kivi kohti Venäjää
Monien Lähi-idän v altioiden politiikan suunnat näkyvät melko selvästi. Otetaan esimerkiksi Saudi-Arabia. SA Kuningas Salman bin Abdulaziz al-Saud vieraili äskettäin Moskovassa, jossa hän kävi yksityisen keskustelun Venäjän presidentin V. V. Putin.
Tämän kokouksen yksityiskohtia ei erityisesti mainosteta, mutta jostain he varmasti sopivat. Eikä todellakaan siitä, että 28. helmikuuta 2016 kuningaskunnan ulkoministeriön päällikkö Adel al-Jubeir syyttää Syyriaa ja Venäjää aselevon rikkomisesta. Washingtonin parhaan perinteen mukaisesti todisteita provokatiivisista toimista ei esitetty.
Politiikka nykymaailmassa on sellaista, että häntä heiluttaa koiraa, eikä päinvastoin. Sellaista elämä on, mitään ei voi muuttaa. Ja muuten, tunnetun poliitikon lausunto voidaan mitätöidä hänen sijaisensa huolimattomalla hyväksynnällä (muistakaa Kerryn ele S. Lavrovin kysymykseen Obaman lausunnosta). Ja kun otetaan huomioon idän erityispiirteet, joka, kuten tiedätte, on arkaluonteinen asia, ei yleensä ole selvää, miten herra al-Jubeirin lausuntoon pitäisi suhtautua. Mutta kun otetaan huomioon hänen oma huomautuksensa, että "Assadille ei ole paikkaa Syyriassa", voimme sanoa luottavaisin mielin: tämä diplomaatti ei ole millään tavalla taipuvainen rauhanomaiseen ratkaisuun kysymykseen. Hänen tehtävänsä on horjuttaa Syyrian nykyistä hallitusta ja samalla Venäjää.
Foggy Albionin sumuiset asiat
Kuten tunnettu poliitikko ja osa-aikainen Britannian pääministeri D. Cameron sanoo, Britannian eroaminen EU:sta tulee olemaan villein seikkailu. Hän itse asiassa esitti kuitenkin uhkavaatimuksen Euroopan unionille: joko loukkaamme siirtolaistemme oikeuksia tai emme ole enää teidän kanssanne. EU ei tietenkään halua menettää tällaista kumppania, joten Cameron onnistui neuvottelemaan Britannialle paljon myönnytyksiä, joista tärkein on siirtolaisten oikeuksien rajoittaminen.
Nyt 4 kokonaiseen vuoteen he eivät pysty elämään veronmaksajien kustannuksella. Maa ei siis ole enää niin houkutteleva "ilmaisen elämän" ystäville, joten heidän tulonsa maahan vähenee.
23.06.2016 järjestetään kansanäänestys Britannian erosta EU:sta. Tämä on tietysti suuri riski taloudelle, koska monilla brittiläisen liike-elämän jäsenillä on yrityksiä ulkomailla kaikkine eduineen ja hemmotteluineen, joita Euroopan unionin jäsenenä on. Se voi myös heikentää yhteistyötä turvallisuuskysymyksissä, koska kaikki olemassa olevat sopimukset on tarkistettava ja allekirjoitettava uudelleen uusin ehdoin.
Pääministeri viittaa ulkoisiin uhkiin, joiden ratkaisu voi olla täydellinen vain EU:n sisällä. Tämä on "Venäjän aggressio" ja "ydin-Iran" ja Lähi-idän siirtolaisten kriisi.
Mitä britit haluavat?
Maailman politiikka yleensä ja erityisesti Eurooppa on nyt uhattuna. Brittien keskuudessa tehdyt mielipidemittaukset osoittavat, että EU:sta eroamisen kannattajia ja vastustajia on lähes yhtä paljon, ja hallituksen jäsenten enemmistö kannattaa jäsenyyden säilyttämistä. Mutta me kaikki tiedämme, kuinka Cameron rakastaa ihmisten pelottelua ja lupausten antamista. Epäilemättä hän välittää vilpittömästi maastaan, sen turvallisuudesta ja koskemattomuudesta.
Muistaen Skotlannin kansanäänestyksen, jolloin pääministeri yritti kaikin keinoin saada Wallacen ja Brucen ylpeät jälkeläiset olemaan eroamatta osav altiosta, voidaan vetää vertaus. Sitten hän lupasi myös taivaallisen elämän, itsehallinnon ja mitä haluat. Unity voitti pienellä erolla. Mutta ainuttakaan Cameronin lupausta ei pidetty, mikä ei kuitenkaan inspiroinut skotteja joukkomielenosoituksiin.
Brittiläiset ovat kyllästyneet vierailijoihin. Rauhallinen politiikka ja pahamaineinen suvaitsevaisuus ovat johtaneet siihen, että entisten siirtomaidensa asukkaat alkavat sanella ehtojaan jäykälle Britannialle omilla kaduillaan, mikä ei voi muuta kuin kapinoida ihmisiä. Ja EU-jäsenyys saa heidät yhtä lailla kantamaan taakan auttaa Afrikan ja Lähi-idän onnettomia ihmisiä. Joten 1-2 terrori-iskua missä tahansa brittikaupungissa tai tiedotusvälineiden raportit siirtolaisen raiskauksesta naisen vievät Yhdistyneen kuningaskunnan enemmistöpäätöksellä EU:sta, mikä tuhoaa EU:n kokonaan.
Mitä vastaan Ukraina aikoo taistella?
Kuten tiedätte, Venäjän ja maailman politiikka ei aina katso asioita samalla tavalla. Emme esimerkiksi purista nyrkkiä naapureillemme laskemalla etukäteen heidän mahdollisia menetyksiään, kuten teki herra Fedichev Ukrainan puolustusministeriön sosiaali- ja humanitaarisen politiikan osastolta. Mutta itsenäisen Ukrainan viranomaisten mukaan tämä on loistava tapa osoittaa "liittolaisille", että he ovat vahvoja ja rohkeita.
Yllämainitun humanitaarisen avustustyöntekijän ennusteiden mukaan Venäjän armeijan menetykset ovat jopa 20 tuhatta ihmistä. vain kuolee, kun taas Ukrainan urhoolliset asevoimat menettävät 4-5 kertaa vähemmän. Kyllä, missä tahansa taktiikan oppikirjassa sanotaan, että puolustaja tarvitsee 3 kertaa vähemmän voimia tehokkaaseen vastustukseen. Mutta jos muistamme, että 4 koko-ukrainalaista mobilisaatioa altoa kuoli kaivostyöläisten tulessa Berdankien kanssa (alkuun ei ollut muita aseita), ja varusmiehet maksoivat tai pakenivat Venäjälle…
Joitakin kysymyksiä…
Yllä oleva ei ole lainkaan sopusoinnussa Ukrainan sisäministeri A. Avakovin äskettäisen lausunnon kanssa, jonka mukaan maalla ei ole mitään. On tarpeen luoda uudelleen Ukrainan asevoimat, poliisi ja kansalliskaarti, ja sitten mennä vapauttamaan Krim "miehittäjiltä". Herää järkevä kysymys - minkälaisten voimien kanssa herra Fedichev aikoi taistella. Venäjän federaation politiikka on sellaista, ettei se hyökkää kenenkään kimppuun. Voit silti ymmärtää B altian maiden v altauksen, kuten vuonna 1940, koska Itämeren lisäsatamat eivät häiritse, mutta miksi Venäjä tarvitsee tuhottua Ukrainaa?
Venäjän tankit Euroopassa?
Juuri näin ihmiset, jotka kuulivat Naton liittoutuneiden joukkojen Euroopassa komentajan F. Breedloven lausunnon, saattavat ajatella. Ja miten muuten pitäisi suhtautua hänen sanoihinsa Yhdysv altojen valmiudesta kukistaa Venäjä Euroopan alueella? Kenraali Breedlove tunnetaan russofobisista tunteistaan, vaikka hän ei istunutkaan Vietnamissa useaan vuoteen, kuten McCain. Niinpä hän päätti ilmeisesti eronsa aattona, kuten kongressin asevoimien komitean johtaja M. Thornby ilmoitti hänelle, pelästyttää jo vapisevat eurooppalaiset eroon.
Yhdysv altain politiikan suunnat menevät yksinomaan vastakkainasetteluun kaikkien vastenmielisten hallintojen kanssa, ja pian on tarpeen hyväksyä maan budjetti ja perustella puolustusmenojen lisääminen. Tässä yhteydessä on otettava huomioon melkein entisen komentajan lausunto.
Toinen asia on, että Eurooppa, vastoin Washingtonin toiveita, ei halua pahentaa jo ennestään vaikeita suhteita Venäjän federaatioon. Saksalaiset opiskelijat, toisin kuin poliitikot, tietävät hyvin, että jos Venäjää vastaan hyökätään heidän alueeltaan, vastaus on Berliinissä, ei Capitol Hillillä. Joten seuraava yleinen hyökkäys aiheutti vain hämmennystä vanhan maailman poliittisessa eliittissä.
Sodan partaalla
"Sivistyneen maailman" pääongelma on, että se ei ymmärrä Venäjän politiikan suuntaa ollenkaan. Kolonialisti ei voi millään tavalla ymmärtää, että Venäjä ei ole maa, joka taistelee jonkun kanssa elintilan tai luonnonvarojen laajentamisesta, ja silti tämä on aina ollut hyökkäyksen syy.
Koko maailmanpolitiikka on ammoisista ajoista lähtien ollut suunnattu dominointiin, maailman hegemoniaan. Tämä johtui heidän omasta köyhyydestään ja kohtuuttomista kunnianhimoistaan. Joissakin tapauksissa osav altiot yksinkertaisesti pääsivät eroon luokittelemattomista elementeistä ja karkoittivat heidät kaukaisiin maihin lupaamalla uuden onnellisen elämän.
Maailman tilanne: politiikka on nyt sellaista, että koko planeetta on tuhoutumisen uhattuna. Aina oli tarpeeksi johtajia, jotka saattoivat toisinaan painaa "punaista nappia". Tällä hetkellä maailma on suuren sodan partaalla. Itse asiassa kaikki olisi voinut alkaa jo, jos Venäjän federaatio olisi päättänyt kostaa sotilaallisesti pudotetun "Sushkan" Syyriassa.
Ehkä tämä on juuri sitä, mitä häneltä odotettiin, koska Naton peruskirjan artikla 5 selittää selvästi, missä tapauksissa liittouma aloittaa vihollisuudet. Mutta kuten käy ilmi, he laskivat väärin. Venäjä-vastainen rauhanpolitiikka, jonka tarkoituksena on yksinomaan maamme sotilaallinen tuhoaminen, on jälleen kerran epäonnistunut. Toivomme, että näin on jatkossakin.
Yhteenveto
Tässä artikkelissa keskustelimme tärkeimmistä poliittisista tapahtumista, joita maailmassa tapahtuu tänä aikana. Toivomme, että löysit kaikki sinua kiinnostavat tiedot.
