Melko yksinkertainen ja ilmeinen käsite, kuten oikeudenmukaisuus, tulkitaan aina eri tavoin, jopa ukrainalaisilla on oma sanonta, että jokaisessa mökissä on oma totuus! On kiistoja ja taistelua, etenkin poliittisten puolueiden välillä. Oikeus on erittäin arkaluonteinen aihe, joka vaatii huolellista ja tasapainoista lähestymistapaa, jotta ei loukata tai loukata kenenkään oikeuksia ja etuja.
Oikeus on laillisuutta, tämä on käännös sanasta "justitia" latinan kielestä, jota tukee Themis-symboli sidottu silmät, vaaka käsissään. Oikeus on luonnollisesti yksilön, sosiaalisten ryhmien luovuttamattomia oikeuksia asemaansa yhteiskunnassa, tiettyä tasapainoa heidän sosiaalisten oikeuksiensa ja velvollisuuksiensa välillä, jotka heidän on myös täytettävä. Eroavaisuus on jo arvioitu kohtuuttomiksi.
Länsimainen filosofia ja psykologia on yksilöllisempää, jokainen välittää omasta mukavuudestaan, asettaa etusijalle henkilökohtaiset tavoitteet ja toiveet, vastaavasti, hänitsensä tunnistaminen tapahtuu omien tarpeiden perusteella. Perinteinen itämainen filosofia edistää ja suosii kollektiivisia arvoja. Siellä yksilö identifioi itsensä osaksi yhteiskuntaa, vasta sitten hän ottaa huomioon etunsa.
Sosiaalisen oikeudenmukaisuuden aihe on yhteiskunnassa erittäin ajankohtainen ja vaatii keskustelua, ei hiljaisuutta. Rakentavaa keskustelua varten on tarpeen määritellä erityiset vaatimukset kaikille sosiaalisille instituutioille, niin taloudellisille kuin poliittisillekin, jotta päästään mahdollisimman lähelle sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ihannetta. Ensinnäkin tarvitaan institutionaalisia muutoksia, jotka ovat erittäin tärkeitä, vain silloin oikeudenmukaisuuden periaate on käyttökelpoinen.
Ensimmäinen askel on poliittinen modernisointi. Tarkoituksenmukaisen uuden poliittisen kulttuurin muodostuminen osallistujien keskuudessa ja osallistujien suoraan uusi laatu tähän poliittiseen prosessiin. Lopuksi sellaiset pakolliset kriteerit kuin vastuullisuus, rohkeus ja rehellisyys pitäisi ilmaantua, kannattaa ainakin joskus muistaa äänestäjien edut ja oikeudet.
Tärkeä asia on älymystön sosiaalinen aktiivisuus, vain silloin voimme voittaa sosiaalisen apatian, välinpitämättömyyden ja yhteiskunnallisen erimielisyyden, älymystön ei tule seisoa sivussa ja katsella hiljaa.
Toinen vaihe on erityiset institutionaaliset muutokset sosiaalisen eriarvoisuuden vähentämiseksi. Suurin uhka on se, että itse sosiaalinen kerrostuminen on jo ilmeinen, maan jakautuminen kahteen osaan, joissa enemmistö asuuhuono, ja toinen osa, niin kutsuttu eliitti, ei uhmakkaasti kiellä itseltään mitään, mikä herättää kysymyksiä siitä, millä tuloilla he ostavat luksustavaroita.
Kolmas askel on oikeudenmukainen julkinen arvio kunkin yhteiskunnan jäsenen toiminnan ansioista. Esimerkiksi eläkeuudistus on yksi sosiaalisen oikeudenmukaisuuden arvioinnin kriteereistä. Useiden ammattikastien arvovallan nostaminen on myös sosiaalista oikeudenmukaisuutta, eikä joka toisen ihmisen halu olla poliitikko, lakivaras tai oligarkki.
Neljäs askel on sosiaalinen oikeudenmukaisuus maailman globalisaation puitteissa. On tärkeää säilyttää etujen tasapaino kaikkien v altioiden ja kansojen välillä, olla paljastamatta kaikenlaisia nykyaikaisia aseita ja ylläpitää rauhaa maan päällä.
Aleksandri Solženitsyn kirjoitti, että kansansa pelastaminen on Venäjän v altion päätehtävä. Ja säästämisen perusta on vain sosiaalinen oikeudenmukaisuus.
On tärkeää tietää, että sosiaalinen oikeudenmukaisuus on voima, joka vahvistaa ja yhdistää maamme ihmisiä. Kansallisen lujittumisen ja yhteisymmärryksen puuttuessa voidaan puhua yhteiskunnan kehityksestä ja modernisoitumisesta. Oikeudenmukaisuuden perusta on ihmisten yhteisen työn hedelmä.
Jotta tämä käsite vihdoin määritellään, lainataan kuuluisaa amerikkalaista psykologia, joka sanoi, että oikeudenmukaisuus on henkilön panoksen suhde hänen tuloihinsa, eli toisen pitäisi olla verrannollinen ensimmäiseen, ja tämä on reilua. On tärkeää huomata, että nämä tulot eivät ole yhtä suuria kuin tulotnaapuri tai muu henkilö.
