Maailman demokraattisin maa (USA) on luonut hyvin kummallisen vaalijärjestelmän. Se erottuu muista vaalikorkeakouluista. Millään muulla planeetan osav altiolla ei ole johtajan valintajärjestelmää, joka suoritetaan kahdessa vaiheessa. Jos muistamme, että Yhdysvallat itse asiassa on liitto, niin vaalikollegio on harmoninen ja järkevä ilmiö. Yritetään ymmärtää kaikki yksityiskohtaisesti.
Vaalivaalikollegion perustamisen historiallinen tausta
Unohdamme usein sen tosiasian, että Yhdysvallat on v altioiden liitto, joista jokainen on itse asiassa erillinen osav altio. Heillä on omat lakinsa, joskus hyvin erilaiset toisistaan. Kun Yhdysv altain perustuslakia laadittiin, vakavaa kiistaa aiheutti yhdistyksen presidentin valintamenettely. Jotkut uskoivat, että se olisi määrättävä välittömällä yleisellä äänioikeudella, tämän kysymyksen ratkaisun kannattajat kongressissa väittivät heidän kanssaan. Vuonna 1878 perustuslain laatijat löysivät kompromissikaavan. He ehdottivat erityisen elimen perustamista, jota kutsuttiin "vaalikollegioksi". Jokaiselle osav altiolle annettiin mahdollisuus vaikuttaa presidentin valintaan. Tosiasia on, että Yhdysvallat koostuu eri alueista ja"maiden" väestöstä. Suora äänestäminen on selkeä etu niille v altioille, joissa on enemmän kansalaisia. Harvaan asutut alueet eivät yleensä tässä tapauksessa vaikuta maan päämiehen valintaan. Ja sitä pidettiin epäreiluna. Eli vaalikollegio on suunniteltu tasoittamaan kunkin osav altion väestön mahdollisuudet tulla kuulluksi. Nyt jokaisen kansalaisen mielipide otetaan huomioon Yhdysv altain presidentin valintaprosessissa.
Keitä ovat valitsijat?
Kaksi suurinta puoluetta asettavat ehdokkaita presidentiksi. Jokaisessa osav altiossa näiden poliittisten järjestöjen toimihenkilöt muodostavat luettelon henkilöistä, jotka edustavat v altion kokonaisuutta yleisessä kansanäänestyksessä. Äänestäjät valitsevat julkisuuden henkilöitä, kuuluisia henkilöitä ja liikemiehiä. Usein puolueet sisällyttävät listalleen ne, jotka ovat lähellä ehdokasta. Kansanäänestyksen aikaan valitsijoilla on kaksi listaa. He saavat oikeudet v altiolta, kun kuvernööri on hyväksynyt luettelon. Tämän virkamiehen tulee allekirjoittaa sen puolueen ehdotus, jonka ehdokas voitti kansanäänestyksen. Jos presidentin virkaan tulee riippumaton ehdokas, niin lista muodostetaan osav altion lain määräämällä tavalla. Muuten, valitsijaehdokkaille ei ole erityisiä rajoituksia. Sinulla on oltava Yhdysv altain kansalaisen passi, ja ole uskollinen tietylle puolueelle.
v altion edustusto yliopistossa
Valitsijoiden määrä jokaisesta Yhdysv altojen osasta on yhtä suuri kuin edustus kongressissa. Ja tämä sisäänpuolestaan määräytyy suhteessa osav altiossa asuvien ihmisten määrään. Esimerkiksi Kalifornia on tiheimmin asuttu alue. Hänestä 55 henkilöä kuuluu korkeakouluun, yhtä monta kuin he valitsevat kongressiin. Yhdysv altain parlamentti puolestaan on molemminpuolinen. Jokaisella osav altiolla on kaksi paikkaa senaatissa ja viisikymmentäkolme edustajainhuoneessa. Osav altion edustajien määrä tässä kongressin osassa määräytyy suhteessa väestöön. Siten Electoral College on erityinen elin, joka on perustettu määrittelemään Yhdysv altain presidentin seuraavalle kaudelle. Sen jäsenet työskentelevät vain yhden päivän. Heidän työstään ei makseta virallisesti. Puolue päättää itsenäisesti, kuinka kannustaa edustajiaan.
US Electoral Collegen säännöt
Osav altiot määrittävät kansanäänestyksessä ehdokkaan maan korkeimpaan virkaan. Mutta henkilöä, joka muodollisesti voitti tämän vaiheen, ei tunnusteta presidentiksi. Näin oli esimerkiksi silloin, kun Hillary Clinton ja Donald Trump taistelivat. Vaalikollegio voisi teoriassa kumota kansan äänestyksen. Demokraattien kannattajat ovat tehneet paljon työtä tämän eteen. Tosiasia on, että ei ole olemassa lakia, joka velvoittaisi äänestäjät täyttämään kansan tahdon. He saavat v altiolta äänestyksellä määrätyn mandaatin, mutta he voivat itse ilmaista mielipiteensä. Tällaisia ennakkotapauksia oli maan historiassa, mutta vaalituloksiin ei ollut vaikutusta. Ihmisiä, jotka äänestävät kansaa vastaan kollegion aikana, kutsutaan "häikäilemättömiksi äänestäjiksi". Esimerkiksi vuonna 2000 piirin edustajaColumbia antoi tyhjän äänestyslipun, vaikka hänen oli kirjoitettava siihen Al Gore. Kaikki osav altiot Mainea ja Nebraskaa lukuun ottamatta antoivat kaikki valittajien äänet voittajaehdokkaalle. Nämä alueelliset yhteisöt jakavat ne kansan tahdon tulosten mukaan.
US Electoral College: äänestysprosessi
Itse toimielimen kokous pidetään 41. päivänä marraskuun ensimmäisen maanantain jälkeen, jolloin järjestetään kansanäänestys. Vaalilautakunta ei tapaa yhdessä. Jokainen v altio järjestää edustajiensa äänestykset erikseen. Tulokset julkistetaan välittömästi. Vaalivaaleissa äänestetään suljetulla lippuäänestyksellä. Jokaisen edustajiston jäsenen on täytettävä kaksi äänestyslippua, jotka sisältävät presidentin ja varapuheenjohtajan ehdokkaiden nimet. Voittoon riittää yksinkertainen äänten enemmistö, nyt niitä on saatava yli 270. Koko maa seuraa äänestystä. Esimerkiksi Yhdysv altain vaalikoulu (2016) toimi erittäin vaikeissa olosuhteissa. V altion edustajia painostivat tavalliset kansalaiset, jotka eivät halunneet hyväksyä Donald Trumpin voittoa. He soittivat ja lähettivät uhkauskirjeitä. Siitä huolimatta Hillary Clintonilla oli enemmän "häikäilemättömiä valitsijoita", mikä yllätti yleisön. Ennen hallituksen kokousta ei raportoitu mitään sen jäseniin kohdistuvaa painostusta vastakkaiselta puolelta (Trumpin fanit).
Rangaistus vilpillisyydestä
V altio nimittää valitsijat, heidät kuljetetaan sen edessänämä ihmiset ovat vastuussa. Muuten, valvonta suoritetaan heti äänestämisen jälkeen. Äänestysliput otetaan laskettavaksi ja he katsovat, kuinka kansan valitut edustajat ovat työskennelleet. 28 osav altiota, kuten myös District of Columbia, ovat hyväksyneet lakeja, jotka sakottavat häikäilemättömiä valitsijoita naurettavan 1 000 dollarin sakoilla. Muualla Yhdysvalloissa ei ole rangaistuksia. Muuten, näiden lakien soveltamisen tosiasioita ei myöskään kirjata. Itse asiassa äänestäjillä on mahdollisuus äänestää oman harkintansa mukaan vaarantamatta mitään.
Poikkeustapaukset
Lainsäätäjät ovat ennakoineet tilanteita, joissa kollegio ei voi määrittää presidenttiä. Näin tapahtuu, jos ehdokkaat saavat saman määrän ääniä. Tämä tapahtui vuonna 1800. Thomas Jefferson ja Aaron Burr taistelivat sitten osav altion johtajan tuolista. Kun USA:n presidentinvaalit pidettiin, vaalikollegio jakautui tasan puoliksi, kukaan ehdokkaista ei saanut enemmistöä. Tällaisissa tilanteissa kysymys siirretään edustajainhuoneeseen. Tämä toimielin päättää äänestyksellä, kenelle valitaan puheenjohtaja seuraavaksi neljäksi vuodeksi. Edustajainhuone osallistui maan päämiehen valintaan vuonna 1824. Paikasta kilpaili neljä ehdokasta. Kukaan ei onnistunut saamaan vaalilautakunnan enemmistöä. Edustajainhuoneen oli työskenneltävä. John Quincy Adamsista tuli presidentti. Mielenkiintoista on, että kansantahdon tulosten mukaan hänellä oli vähiten ääniä.
Järjestelmän kritiikki
Yhdysvalloissa kysymyssuorien presidentinvaalien käyttöönotto. Tätä väitettä pidettiin aiemmin historiallisena tosiasiana, joka osoittaa järjestelmän epäoikeudenmukaisuuden. Joten vuonna 1876 valittajakollegion äänestys Yhdysvalloissa johti Rutherford Hayesin vaaleihin. Hänen vastustajansa kansantahdon aikana sai kuitenkin enemmän ääniä. Osoittautuu, että maan kansalaisten mielipidettä ei otettu huomioon vaalien toisessa vaiheessa. Toinen tapaus tapahtui jo meidän aikanamme. Amerikkalaisen median mukaan Hillary Clintonia tuki vuonna 2016 useita miljoonia ihmisiä enemmän kuin hänen kilpailijaansa republikaaneista. Mutta Donald Trump valitaan presidentiksi seuraavalle kaudelle. Kaksivaiheista tahdonilmaisuprosessia kritisoidaan varsin aktiivisesti yhteiskunnassa. Amerikalle on tärkeää, että jokaista kansalaista kuullaan, eikä vaalikollegio edistä v altion tasa-arvoa. Näin ollen harvaan asutut alueet ovat merkittävämpiä kuin suuret taajamat, koska niillä on sama edustus. Lisäksi ehdokkaiden on mukautettava kampanjansa tähän järjestelmään. Heidän on pakko työskennellä kovemmin swing-osav altioissa, koska siellä on suurempi mahdollisuus saada ääniä kuin alueellisissa yhteisöissä, jotka perinteisesti tukevat yhtä puoluetta.
Järjestelmän kriisi
Yhdysv altain viimeiset presidentinvaalit osoittivat selvästi, että maan yhteiskunta on jakautunut. Pääehdokkaat kävivät sovittamatonta taistelua radikaalisti eroavien periaatteiden kanssa. Trumpia tuki perinteisiä arvoja noudattava väestö, Clintonia liberaalimieliset kansalaiset. Toinen tämän kampanjan piirre oli republikaanien eliitin kieltäytyminen tukemasta ehdokastaan. Kaksipuoluejärjestelmä on osoittanut kriisin. Demokraattien ja republikaanien johto kokoontui Clintonin ympärille, mutta hävisi kansalle. Mielenkiintoista on, että amerikkalainen yleisö, joka ei yleensä osoita kiinnostusta politiikkaan, osallistui aktiivisesti viimeisimpään kampanjaan. Eikä intohimoiden voimakkuus pian laantu, niin suuri on kuilu ehdokkaiden välillä. Politologit puhuvat sellaisissa tapauksissa järjestelmän kriisistä, mutta katsotaan kuinka se todellisuudessa tulee olemaan. Onnea!
