Viimeisen sadan vuoden globalisaatioprosessit ovat johtaneet joukkomuuttoon ja heterogeenisten yhteiskuntien syntymiseen, joissa erilaisten, joskus täysin käsittämättömien kulttuurien edustajat elävät rinnakkain. Kaikki nämä prosessit meidän aikanamme johtavat yhä enemmän keskusteluun "suvaitsevaisuuden" käsitteestä. Mikä se on - hyvä vai huono? Yleensä rasististen japoliittiset voimat vetoavat tähän käsitteeseen
nationalisti, joka vaatii vieraiden elementtien karkottamista maasta ja monokulttuurisen ja monoetnisen yhteiskunnan perustamista.
Suvaitsevaisuus. Mitä se on biologiassa?
Biologit käyttivät tätä termiä alun perin viittaamaan tiettyihin elävien organismien ominaisuuksiin. Latinalainen sana tolerate tarkoittaa kirjaimellisesti kärsivällisyyttä tai totuttelua. Mitä tulee esimerkiksi immunologiaan, tämä merkitsi kehon tilaa, jossa se ei jostain syystä pysty tuottamaan vasta-aineita tietyille antigeeneille. Yleensä tällainen kyvyttömyys on negatiivinen ja tarkoittaa kirjaimellisesti kehon kyvyttömyyttä vastustaa vieraita elementtejä. Toleranssi on kuitenkin joskus välttämätöntä. Esimerkiksi sikiön kehityksen aikana se ei aiheuta hyljintää äidin kehossa. Ekologit kutsuvat suvaitsevaisuutta kyvyksieliöt sopeutumaan ja selviytymään hyvin monenlaisissa olosuhteissa. Myös erittäin hyödyllinen ominaisuus.
Suvaitsevaisuus. Mitä se on yhteiskunnalle?
Yllä mainitut ongelmat monikulttuuristen yhteiskuntien rakentamisessa saivat aikaan ymmärryksen sosiaalisesta suvaitsevaisuudesta yksinomaan suvaitsevaisuuden ulkomaalaisia kohtaan. Sitä on kuitenkin muitakin tyyppejä: esimerkiksi sukupuoli, poliittinen, koulutus, luokkien välinen, suvaitsevaisuus vammaisia kohtaan, seksuaalivähemmistöjä ja eräitä muita yhteiskuntaluokkia. Samaan aikaan suvaitsevaisuuden muodostuminen näillä alueilla on varsin onnistunutta monissa länsimaissa. Mitä ei kuitenkaan voida sanoa Venäjästä, IVY-maista ja varsinkin itämaailmasta.
Rotullinen ja kansallinen suvaitsevaisuus. Onko se hyvä vai huono?
Tämä on eniten keskusteltu suvaitsevaisuuden tyyppi nyky-yhteiskunnassa. Ranskan entinen presidentti Nicolas Sarkozy puhuu jo avoimesti monikulttuurisuuden politiikan epäonnistumisesta, suoraan sanottuna kansallismieliset poliittiset voimat vauhdittavat Pohjois-Belgiassa (flaami), ja lukija itsekin on hyvin tietoinen Venäjän todellisuuden tilanteesta.
Ensimmäinen asia, jonka haluaisin huomauttaa, on, että useimmat ultraoikeistolaiset voimat vääristävät voimakkaasti ja tarkoituksella käsitettä
suvaitsevaisuus, joka ei esitä sitä halukkuutta hyväksyä jotain uutta, vaan sokeana ja eroon tottelevana tottelevaisena muuttoliikkeeseen liittyville negatiivisille suuntauksille. Muuttaa siitä ruuvipennun ja naurunalaiseksi. Todellisuudessa kuitenkin suvaitsevaisuuttaerilainen ihonväri tai hyväksyttävät kulttuuriperinteet eivät suinkaan tarkoita suvaitsevaisuutta kansallisten vähemmistöjen sopimattomille teoille (kuten lezginka julkisilla paikoilla), heidän uhmakkaaseen käytökseensä tai kulttuurisiin ilmenemismuotoihin, jotka ovat ristiriidassa paikallisten lakien ja normien kanssa (kuten sharia-lain käyttöönotto). normit). Toinen äärioikeiston työkalu on juutalaisten kuvan hyväksikäyttö kaikkien ongelmien lähteenä. Ajatteleva tarkastelu historialliseen prosessiin kuitenkin kumoaa tämän myytin, joka pyrkii kääntämään nuorten ja radikaalien huomion pois yhteiskunnan sosiaalisten ongelmien todellisista syistä. Koulutus toimii keinona torjua näitä suuntauksia. Näitä tarkoituksia varten Moskovassa avattiin vuosi sitten Suvaitsevaisuuden museo.
Tärkeä argumentti rasistien väitteitä vastaan ovat nykyaikaisten tieteellisten auktoriteettien tutkimukset kansakunnan ja nationalismin ilmiöitä tutkivien: Anthony Smithin, Eric Hobsbawmin, Benedict Andersonin, Ernest Gellnerin ja muiden. Eroista huolimatta he kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että kansakunta on sosiaalinen rakennelma, ja nykyaikaisten etnisten ongelmien pääasiallinen syy ei ole ollenkaan rotuero, vaan ideologiset ja sosiaaliset ristiriidat.
Muslimin kansalliset vähemmistöt Ranskassa, Saksassa ja Venäjällä ovat yhteiskunnallisen kehityksen vaiheessa, jolloin identifioituminen on äärimmäisen tärkeää, mikä ajaa heidät laajaan mielenosoitukseensa ja kiivaaseen puolustukseen. Länsieurooppalaisilla on ollut jo kaksisataa vuotta aikaa leikkiä kansakunnan käsitteellä ja siirtyä toiseen kehitysvaiheeseen (jolle on ominaista vallan siirto kansallisilta hallituksiltakansainvälisille yrityksille. Kutsumme tällaista yhteiskuntaa kuluttajayhteiskunnaksi). Lisäksi useimmat siirtolaiset kohtaavat vakavia sosiaalisia ongelmia, mikä aiheuttaa katkeruutta. Siten ongelman ratkaisu ei ole yhteiskuntien lukitseminen (globalisaatio on joka tapauksessa väistämätöntä), vaan jäljessä olevien vetäminen laadukkaan koulutuksen, taloudellisen ja sosiaalisen kehityksen prosesseihin.
