1900-luku on tuonut ihmiskunnalle monia pettymyksiä: ihmiselämä on heikentynyt, vapauden, tasa-arvon ja veljeyden ihanteet, joiden puolesta he taistelivat niin kiihkeästi ennen, ovat menettäneet vetovoimansa. Käsitteet hyvästä ja pahasta ovat saaneet uuden värin ja jopa arvioinnin. Kaikesta, mistä ihmiset olivat varmoja, tuli suhteellista. Jopa niin ehdottoman vakaa käsite kuin "tieto" on saanut ankarasti kritiikkiä ja kyseenalaiseksi. Siitä hetkestä lähtien, kun filosofia alkoi aktiivisesti puuttua tieteeseen, tiedemiesten elämässä on tullut vaikeita aikoja. Paul Feyerabendin metodologisella anarkismilla oli tässä tärkeä rooli. Artikkelimme kertoo hänen filosofisista näkemyksistään.
Tiedeyhteisön provokaattori
Paul Karl Feyerabend perinteisessä filosofisessa maailmassa oli todellinen paholainen. Paitsi sitä, hän kyseenalaisti kaikki yleisesti hyväksytyt tieteellisen tiedon normit ja säännöt. Hän ravisteli suuresti tieteen auktoriteettia kokonaisuudessaan. Ennen hänen ilmestymistään tiede oli absoluuttisen tiedon vartio. Tämä koski ainakin niitä löytöjä, jotka oli jo todistettu. Miten empiiristä kokemusta voidaan kyseenalaistaa? Feyerabend on näyttänytettä se on aivan totta. Hän ei kaihtanut suoraa törkeyttä. Hän halusi toisinaan sotkea Marxin tai Mao Zedongin lausuntoja, viitata Latinalaisen Amerikan shamaanien saavutuksiin ja heidän taikuutensa menestykseen, mikä osoitti vakavasti, ettei psyyken voimaa ei tarvitse ohittaa. Monet tuon ajan filosofit pitivät häntä yksinkertaisesti kiusaajana tai klovnina. Siitä huolimatta hänen teoriansa osoittautuivat yhdeksi 1900-luvun ihmisajattelun mielenkiintoisimmista saavutuksista.
Anarkiaäiti
Yksi tunnetuimmista Paul Feyerabendin kirjoittamista teoksista on Against Methodological Coercion. Siinä hän todistaa vakuuttavasti, että suurin osa tieteellisistä löydöistä ei tapahtunut yleisesti hyväksyttyjen käsitteiden käytöllä, vaan juuri niiden kieltämisen vuoksi. Filosofi kehotti katsomaan tiedettä selkeällä silmällä, jota vanhat säännöt eivät hämärtäisi. Usein ajattelemme, että se, mikä on tuttua, on totta. Itse asiassa käy ilmi, että täysin erilaiset oletukset johtavat totuuteen. Siksi Paul Feyerabend julisti periaatteen "kaikki on mahdollista". Tarkista, mutta älä luota - tämä on hänen filosofiansa pääviesti. Ensi silmäyksellä tässä ei ole mitään poikkeuksellista. Mutta filosofi päätti testata jopa niitä teorioita, joista on pitkään tullut alansa pilareita. Tämä aiheutti välittömästi akuutin torjunnan klassisen tieteellisen maailman keskuudessa. Hän jopa kritisoi ajattelun ja totuuden etsimisen periaatetta, jota tutkijat ovat noudattaneet vuosisatojen ajan.
Vaihtoehtoinen ajattelutapa
Mitä Paul Feyerabend sen sijaan ehdottaa? Rakennustapaa vastaanjohtopäätöksiä jo olemassa olevista havainnoista ja todistetuista totuuksista, hän kehottaa käyttämään yhteensopimattomia, ensi silmäyksellä absurdeja hypoteeseja. Tällainen yhteensopimattomuus laajentaa tieteellistä näkökulmaa. Tämän seurauksena tiedemies pystyy arvioimaan paremmin jokaista niistä. Filosofi neuvoo myös olemaan halveksimatta kääntymistä kauan unohdettujen teorioiden puoleen, ikään kuin noudattaisi sanontaa, että kaikki uusi on hyvin unohdettua vanhaa. Feyerabend selittää tämän hyvin yksinkertaisesti: mitään teoriaa ei voida täysin suojata mahdolliselta kumota se millään väitteellä. Ennemmin tai myöhemmin tulee tosiasia, joka saa sen kyseenalaiseksi. Lisäksi puhtaasti inhimillistä tekijää ei pidä hylätä, koska tiedemiehet ovat jo valinneet tosiasiat henkilökohtaisten mieltymystensä perusteella, vain siksi, että he haluavat todistaa oikeutensa.
Paul Feyerabend: tieteenfilosofia
Toinen filosofin tärkeä vaatimus tieteelliselle tiedolle oli monien kilpailevien teorioiden läsnäolo, toisin sanoen leviäminen. Vuorovaikutuksessa toistensa kanssa he kehittyvät jatkuvasti. Yhden teorian vallitessa se on vaarassa luustua ja muuttua eräänlaiseksi myytiksi. Feyerabend vastusti kiihkeästi ajatusta tällaisesta tieteen kehityksestä, kun uudet teoriat seuraavat loogisesti vanhoista. Hän uskoi, että päinvastoin, jokainen seuraava hypoteesi kumoaa edellisen toiminnan, on aktiivisesti ristiriidassa sen kanssa. Tässä hän näki ihmisajattelun kehityksen dynamiikan ja ihmiskunnan tulevaisuuden.
Tuntuvien klubi
Jotkin Feyerabendin lausunnoista voidaan pitää tieteen yleisen elinkelpoisuuden kieltämisenä. Mutta se ei olejuuri niin. Hän yksinkertaisesti kertoo meille, että meidän ei pitäisi implisiittisesti luottaa tieteen erehtymättömyyteen. Esimerkiksi toisin kuin hänen aikalaisensa Popper, joka tarjosi tiedemiehelle kumota omat teoriansa, Paul Feyerabend vaati, että hypoteeseillesi on annettava useita selityksiä kerralla. Mieluiten rakennettu eri perustein. Vain tällä tavalla hänen mielestään voidaan välttää sokea varmuus siitä, että hän on oikeassa. Se on vähän kuin pelaisi Mitä? Missä? Milloin?”, jossa asiantuntijat laativat varmuuden vuoksi useita hypoteettisia vastauksia valitsemalla kokeellisesti parhaan.
Kysymykset jääneet vastaamatta
Yksi Paul Feyerabendin skandaalimaisimmista kirjoista on Against the Method. Idean sen luomiseen antoi filosofille hänen ystävänsä Imre Lakatos. Työn tarkoitus oli, että jokainen tässä Feyerabendin kirjassa muotoilema hypoteesi, Lakatos joutuisi ankarimman kritiikin kohteeksi ja loisi oman - kumoavansa. Rakentaminen eräänlaisen älyllisen kaksintaistelun muodossa oli juuri metodologisen anarkismin perustajan hengessä. Lakatoksen kuolema vuonna 1974 esti tämän idean toteuttamisen. Feyerabend kuitenkin julkaisi kirjan, vaikkakin niin puolimielisessä tilassa. Myöhemmin filosofi kirjoitti, että hyökkäämällä rationalistista kantaa vastaan tässä teoksessa hän halusi kutsua Imren heidän puolustuksekseen.
Paul Feyerabend. "Tiede vapaassa yhteiskunnassa"
Ehkä tämä filosofin työ tuotti enemmänsuurempi skandaali kuin Metodia vastaan. Siinä Feyerabend esiintyy suorasanaisena tieteenvastaisena. Se murskaa palasiksi kaiken, mitä monet tiedemiesten sukupolvet uskoivat Pyhäksi Graaliksi. Kaiken lisäksi tämän uhmaavan kirjan esipuheessa filosofi myöntää, että hän yksinkertaisesti keksi kaiken tämän. "Jostain on elettävä", hän sanoo luottamuksellisesti. Täällä Feyerabend loi koko tämän teorian järkyttääkseen yleisöä mahdollisimman paljon. Ja siten herättää hänen kiinnostuksensa, joka ei voi muuta kuin vaikuttaa kirjan myyntiin. Harvat vakavat tiedemiehet voivat rehellisesti myöntää, että kaikki hänen tutkimuksensa on kaukaa haettua. Vaikka usein juuri näin tapahtuu todellisuudessa. Toisa alta, ehkä tämä on toinen provokaatio?
Jester herne vai eikö?
Mitä Paul Feyerabend halusi saavuttaa teorioillaan? Filosofisen ajattelun suuntaa 1900-luvulla on hyvin vaikea kuvata yhdellä termillä. Erilaiset "ismit" kukoistivat paitsi taiteessa, myös tieteessä, ja törkeästä tapana ilmaista ja asettua maailmalle on tullut yksi tehokkaimmista. Aiheuttaa närkästystä ja ärsytystä ihmisissä provokatiivisilla hypoteeseillaan Feyerabend halusi provosoida heidät kumoamaan ne. Oletko eri mieltä? Onko lähestymistapani mielestäsi väärä? Vakuuta minut! Tuo todisteesi! Se näyttää kannustavan ihmiskuntaa olemaan luottamatta sokeasti kauan tunnettuihin totuuksiin, vaan etsimään vastauksia itse. Ehkäpä monet, jos Tiede vapaassa yhteiskunnassa näkisivät päivänvalon alkuperäisessä muodossaankysymykset Feyerabendin työstä katosivat itsestään.
Oliko Paul Feyerabend antitieteilijä vai loiko uuden käsitteen tiedosta? Hänen töitään lukiessaan on vaikea vastata tähän kysymykseen. Huolimatta siitä, että hän muotoili ajatuksensa erittäin selkeästi, jopa terävästi, syntyy vaikutelma, että tämä kaikki on vain kasa provokatiivisia lausuntoja. Ehkä filosofin suurin ansio oli hänen osoitus tieteen erehtymättömyydestä ja tarpeesta etsiä vaihtoehtoisia tapoja tuntea maailma. Joka tapauksessa tämän mielenkiintoisimman persoonallisuuden työhön kannattaa ehdottomasti tutustua.
