Eurooppalaisessa filosofiassa todisteet Jumalan olemassaolosta ovat välttämättömiä olemisen ja ajattelun välisen yhteyden ymmärtämiseksi. Tämä aihe on ollut tunnettujen ajattelijoiden mielessä tuhansia vuosia. Tätä polkua ei ohittanut suuri saksalainen ajattelija Emmanuel Kant, saksalaisen klassisen filosofian perustaja. On olemassa klassisia todisteita Jumalan olemassaolosta. Kant altisti heidät tarkastelulle ja ankaralle kritiikille, samalla kun hän halusi todellista kristinuskoa, joka ei vailla järkeä.
Edellytykset kritiikille
Haluan huomauttaa, että Kantin ja Tuomas Akvinolaisen ajan, jonka todisteet kirkko tunnustaa klassisiksi, välillä on kulunut viisisataa vuotta, joiden aikana elämässä on tapahtunut merkittäviä muutoksia. Yhteiskunta ja ihminen itse muuttuivat, olivatTiedon luonnollisilta aloilta löydettiin uusia lakeja, jotka voisivat selittää monia luonnon- ja fysikaalisia ilmiöitä. Myös filosofinen tiede astui eteenpäin. Luonnollisesti Tuomas Akvinolaisen loogisesti oikein rakentamat viisi todistetta Jumalan olemassaolosta eivät voineet tyydyttää viisisataa vuotta myöhemmin syntynyttä Kantia. Itse asiassa todisteita on paljon enemmän.
Kant tekee teoksissaan hämmästyttäviä johtopäätöksiä ihmisen sisäisestä maailmasta. Jos ihminen ulkomaailmaa tutkiessaan ymmärtää, että universumissa toimivat tietyt lait, jotka voivat selittää monien ilmiöiden luonteen, niin moraalilakeja tutkiessaan hän kohtaa sen tosiasian, ettei hän tiedä henkisestä luonnosta mitään ja tekee vain olettamuksia..
Katsoessaan todisteita Jumalan olemassaolosta filosofisesta näkökulmasta, Kant epäilee niiden pätevyyttä aikansa näkökulmasta. Mutta hän ei kiellä Jumalan olemassaoloa, hän on todennäköisesti kriittinen todistusmenetelmien suhteen. Hän väittää, että henkinen luonto oli ja on edelleen tutkimaton, tuntematon. Tiedon raja on Kantin mukaan filosofian pääongelma.
Vaikka ottaisimme aikamme, kun luonnontieteet tekivät ennennäkemättömän harppauksen: fysiikan, kemian, biologian ja muiden tieteiden löytöjä, niin henkisesti kaikki pysyy olettamusten tasolla, kuten Kantin aikana.
Viisi todistetta
Aquino Thomas valitsi hyvin rakennettuja loogisia todisteita Jumalan olemassaolosta. Kant vähensi nekolme: kosmologinen, ontologinen, teologinen. Niitä tutkiessaan hän arvostelee olemassa olevia ja esittelee uuden todisteen - moraalilain. Tämä aiheutti ajattelijoissa kiistanalaisen reaktion. Nimetään nämä viisi todistetta.
Ensimmäinen
Kaikki luonnossa liikkuu. Mutta mikään liike ei voi alkaa itsestään. Tarvitaan alkuärsyke (lähde), joka itse pysyy levossa. Tämä on korkein voima - Jumala. Toisin sanoen, jos maailmankaikkeudessa tapahtuu liikettä, jonkun on täytynyt aloittaa se.
Toinen
Kosmologinen todiste. Mikä tahansa syy luo seurauksen. Ei ole mitään järkeä etsiä edellistä, koska syytön syy tai perimmäinen syy on Jumala.
Kolmas
Kaikki universumin esineet muodostavat keskinäisen yhteyden ja suhteen muihin esineisiin, kappaleisiin. Kaikkia aikaisempia suhteita ja keskinäisiä yhteyksiä ei ole mahdollista löytää. Pitää olla riippumaton ja omavarainen lähde – tämä on Jumala. Kant esitti tämän todisteen jatkona kosmologiselle.
Neljäs
Ontologinen todiste. Absoluuttinen täydellisyys on sitä, mikä on olemassa esityksessä ja todellisuudessa. Hänen periaatteensa monimutkaiseen yksinkertaisesta on ikuinen liike kohti absoluuttista täydellisyyttä. Sitä Jumala on. Kant sanoi, että on mahdotonta esittää Jumalaa täydellisenä vain mielessämme. Hän hylkää nämä todisteet.
Viides
Teologinen todiste. Kaikki maailmassa on olemassa tietyssä järjestyksessä ja harmoniassa, jonka syntyminen on itsestään mahdotonta. Tämä johtaa olettamukseen, ettäon järjestäytymisperiaate. Tämä on Jumala. Platon ja Sokrates näkivät korkeamman mielen maailman rakenteessa. Tätä todistetta kutsutaan raamatulliseksi.
Kantin todiste
Moraalinen (hengellinen). Kritisoituaan ja todistettuaan klassisten todisteiden virheellisyys, filosofi löytää täysin uuden, joka Kantin omaksi yllätykseksi antaa kuusi todistetta Jumalan olemassaolosta. Kukaan ei ole tähän päivään mennessä kyennyt vahvistamaan tai kumoamaan sitä. Lyhyt yhteenveto siitä on seuraava. Hänen sisällään elävä omatunto sisältää moraalilain, jota ihminen ei voi luoda itse, se ei myöskään synny ihmisten välisestä sopimuksesta. Henkemme on läheisessä yhteydessä Jumalaan. Se on riippumaton halustamme. Tämän lain luoja on ylin lainsäätäjä, kutsumme sitä miksi tahansa.
Sen noudattamisesta ihminen ei voi haluta palkkiota, mutta se on implisiittistä. Hengessämme korkein lainsäätäjä on säätänyt, että hyve saa korkeimman palkinnon (onnen), paheen - rangaistuksen. Moraalin ja onnen yhdistelmä, joka annetaan henkilölle palkkiona - tämä on korkein hyvä, johon jokainen ihminen pyrkii. Onnen yhteys moraaliin ei riipu ihmisestä.
Uskonto Jumalan vahvistuksena
Kaikilla maallisilla kansoilla on uskonto, usko Jumalaan. Aristoteles ja Cicero puhuivat tästä. Tämän lisäksi on seitsemän todistetta Jumalan olemassaolosta. Kant kiistää tämän väitteen toteamalla, että meemme tunne kaikkia kansoja. Käsitteen universaalisuus ei voi toimia todisteena. Mutta samalla hän sanoo, että tämä vahvistaa moraalilain olemassaolon, että usko Jumalaan asuu jokaisessa sielussa rodusta ja ilmastosta riippumatta, missä ihminen elää
Kant ja Vera
Kantin elämäkerta osoittaa, että hän kohteli uskontoa ehdottoman välinpitämättömästi. Lapsuudesta lähtien hänet kasvatettiin ymmärtämään uskoa (luterilaisuutta) pietismin hengessä, tuolloin laajalle levinnyt liike, joka syntyi Saksassa 1600-luvun lopulla protestina luterilaisuuden rappeutumista vastaan. Oli kirkon rituaaleja vastaan. Pietismi perustui vakaumukseen uskon aiheesta, Pyhän Raamatun tuntemiseen, moraaliseen käyttäytymiseen. Tämän jälkeen pietismi rappeutuu fanaattisuudeksi.
Lasten pietistinen maailmankuva, hän joutui myöhemmin filosofisen analyysin ja ankaran kritiikin kohteeksi. Ensinnäkin he saivat Raamatun, jota Kant piti vain muinaisena tekstinä. Lisäksi sellaista käsitettä kuin "pelastus" arvostellaan. Luterilaisuus kristinuskon virtana tekee sen riippuvaiseksi uskosta. Kant näkee tämän riittämättömänä kunnioituksena ihmismieleä kohtaan, mikä rajoittaa hänen itsensä kehittymistä.
Haluan heti huomauttaa, että Jumalan olemassaolon filosofiset todisteet, mukaan lukien Kantin löytämät, ovat eurooppalaisen filosofian ja paavin kristinuskon aiheita. Ortodoksiassa ei yritetty todistaa Jumalan olemassaoloa. Koska usko Jumalaan on henkilökohtaisen uskon asiaihminen, joten todisteita ei vaadittu.
Kantin esikriittistä aikaa
Emmanuel Kant ei elämänsä ensimmäisellä puoliskolla tai, kuten elämäkerran kirjoittajat tällä kertaa kutsuvat, esikriittisenä aikana ajatellut mitään todisteita Jumalan olemassaolosta. Hän uppoutui täysin luonnontieteellisiin aiheisiin, joissa hän yrittää tulkita maailmankaikkeuden rakennetta, universumin syntyä newtonilaisten periaatteiden näkökulmasta. Pääteoksessa "The General Natural History and Theory of the Sky" hän tarkastelee maailmankaikkeuden syntyä aineen kaaoksesta, johon vaikuttaa kaksi voimaa: hylkiminen ja vetovoima. Sen alkuperä planeetoista, omilla kehityslakillaan.
Kantin itsensä sanojen perusteella hän yritti olla ristiriidassa uskonnon vaatimusten kanssa. Mutta hänen pääajatuksensa: "Anna minulle materiaalia, niin minä rakennan siitä maailman…" on rohkeus asettaa itsensä uskonnon kann alta tasa-arvoiseksi Jumalan kanssa. Tänä elinkautena ei otettu huomioon todisteita Jumalan olemassaolosta ja niiden kumoamista Kantilta, se tuli myöhemmin.
Juuri tähän aikaan Kant kiehtoi filosofinen metodologia, hän etsi tapaa muuttaa metafysiikka eksaktiksi tieteeksi. Tuon ajan filosofien keskuudessa oli mielipide, että metafysiikka oli tulossa matematiikan k altaiseksi. Juuri tästä Kant oli eri mieltä ja määritteli metafysiikan analyysiksi, jonka perusteella määritetään ihmisen ajattelun alkeiskäsitteet ja matematiikan tulee olla rakentavaa.
Kriittinen kausi
Kriittisen ajanjakson aikana syntyivät hänen tärkeimmät teoksensa - Puhtaan järjen kritiikki, Käytännön järjen kritiikki, Tuomion kritiikki, joissa Immanuel Kant analysoi todisteita Jumalan olemassaolosta. Filosofina häntä kiinnostivat ennen kaikkea kysymykset olemisen ymmärtämisestä ja itse Jumalan olemassaolon subjektista, joita filosofisessa teologiassa esittivät erinomaiset menneisyyden ajattelijat, kuten Aristoteles, Descartes, Leibniz, skolastiset teologit., nimittäin Thomas Aquinas, Anselm of Canterbury, Malebranche. Niitä oli melko paljon, joten Tuomas Akvinolaisen esittämiä viittä tärkeintä todistetta pidetään klassisina.
Toista Kantin muotoilemaa todistetta Jumalan olemassaolosta voidaan lyhyesti kutsua laiksi meissä. Tämä on moraalinen (hengellinen laki). Kant järkyttyi tästä löydöstä ja alkoi etsiä alkua tälle voimakkaalle voimalle, joka saa ihmisen kokemaan kamalinta henkistä tuskaa ja unohtamaan itsesäilyttäminen, antaa ihmiselle uskomatonta voimaa ja energiaa.
Kant tuli siihen tulokseen, ettei Jumalaa ole tunteissa, mielessä tai luonnollisissa ja sosiaalisissa ympäristöissä, aivan kuten ei ole mekanismia moraalin synnyttämiseksi niissä. Mutta hän on meissä. Sen lakien noudattamatta jättämisestä henkilöä rangaistaan ehdottomasti.
