Viime aikoina ilmaisua "viides sarake" on käytetty yhä useammin kaikilla tasoilla Venäjällä, Ukrainassa ja muissa Neuvostoliiton jälkeisissä maissa. Mitä se tarkoittaa ja mitä uhkaa se muodostaa yhteiskunnalle?
Termin historia
Kyseisen ilmaisun syntyminen liittyy Espanjan sisällissotaan. Sitten tasav altalainen hallinto vastusti fasistista kenraali Francoa. Vuonna 1936 Francon hyökkäys Espanjan pääkaupunkiin alkoi. Vihollisen pelottamiseksi radiossa lähetettiin yhden kenraalien, diktaattori E. Molin puhe. Hän sanoi, että eri kenraalien johdolla kaupunkiin marssivien neljän sotilaskolonnien lisäksi Madridissa itsessään oli uuden hallinnon kannattajia, jotka tulisivat ulos oikeaan aikaan. Hän kutsui näitä vakoojia "viidenneksi kolonnekseksi". Venäjällä sekä menneisyydessä että nykyään tätä sisäisen vihollisen kuvaa käytetään aktiivisesti. Tehdään historiallinen poikkeama ja selvitetään, mikä on viides kolonni Venäjällä ja onko se todella uhka v altiolle?
Vieraiden v altojen puuttuminen Venäjän sisäisiin asioihin
Se, että jokaisella v altiolla on omat geopoliittiset ja taloudelliset intressinsä, on kauan tunnettu totuus. Mutta kaikki eivät ymmärrä, että taloudellisesti ja poliittisesti vahva Venäjä on ei-toivottu hetki monille maille. Miksi? Kyllä, koska Venäjän kolossi, arvaamaton ja vahva v altio, pelottaa kehittyneitä maita, ne näkevät sen kilpailijana, jota on heikennettävä hinnalla millä hyvänsä. Siksi edistyneet vallat käynnistivät myös sotia v altakirjalla (esimerkiksi Venäjän ja Turkin välinen sota 1806-1812) ja osallistuivat aktiivisesti sisäpolitiikkaan. Joten esimerkiksi kourallisen aatelisten vuonna 1801 tekemä vallankaappaus maksoi suoraan Englanti, ja tämä on jo tunnustettu tosiasia. Tuolloin termiä "viides sarake" ei vielä ollut olemassa, mutta sen menetelmiä käytettiin melko laajasti. Miksi Englannin piti päästä eroon Paulista? Mutta koska hän aikoi yhdessä Napoleonin kanssa järjestää kampanjan Intiassa ja vastustaa yleisesti Englannin hegemoniaa maailmassa. Iso-Britannia käytti taitavasti hyväkseen aatelisten tyytymättömyyttä Paavali Ensimmäisen v altakuntaan ja ratkaisi ongelmansa heidän käsin.
kahdeskymmenes vuosisata
Siirrytään 1900-luvulle. Oliko Venäjällä viides kolonni viime vuosisadalla? Ensimmäinen maailmansota horjutti sen taloutta ja aiheutti uuden kriisin. Helmikuun vallankumouksen jälkeen Nicholas kääntyi sukulaistensa puoleen Englannin kuninkaallisesta talosta pyytäen vastaanottamaan perheensä, mutta hän kieltäytyi. Miksi? Heikko väliaikainen hallitus ei kyennyt selviytymään maan tilanteesta, ja liittolaiset vaativat yhä enemmän hyökkäyksiäedessä. Bolshevikkien v altaantulo aiheutti sisällissodan, ulkomaalaiset alkoivat heti "auttaa" valkoista liikettä. Mutta halusivatko he todella auttaa? Venäläisen valkokenraalin sanat tiedetään, ettei kukaan, paitsi venäläiset, tarvitse suurta Venäjää. Bolshevikkien vallan piti tuhota maa, mutta se ei toiminut aivan niin. Luodusta sosialististen neuvostotasav altojen liitosta tuli uusi jättiläinen, jonka tuhoamisesta, jakamisesta taas pelättiin ja haaveiltiin. Sen romahtamiseen oli sekä sisäisiä että ulkoisia syitä. Ei ihme, että Yhdysv altain presidentti onnitteli kansaansa kylmän sodan voitosta Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen.
Kolikon toinen puoli
Huolimatta siitä, että olemassa oleva jättiläinen, Neuvostoliitto, pelotti kehittyneitä maita ja niillä luultavasti oli agenttejaan alueellaan, "tuholaisten" torjunnan laajuus ylitti kuitenkin kaikki ajateltavissa olevat rajat. "Kansan viholliset" - tämä neuvostoajan terminologia voi hyvinkin korvata ilmaisun "viides sarake". Nämä ovat samat vaikuttajat, jotka työskentelevät maataan vastaan toisen hyödyksi. Useimmilla heistä ei ole vain ideologisia motiiveja, vaan myös kaupallisempia - henkilökohtainen hyöty. Neuvostoaikana monet viattomat ihmiset kuitenkin kärsivät kansan vihollisina. Lisäksi sisäisen vihollisen läsnäolo voi aina olla hyvä tekosyy v altion viranomaisten politiikan epäonnistumiselle, selitys taloudellisten ongelmien olemassaololle ja syy kansalaisten kokoamiseen. Siten "viides sarake" - tämä voi olla hyvä tekosyy kovalle politiikalle siellä olevilleteho.
Venäjä 90-luvulla
Ottaen huomioon kaikki edellä mainitut, yritetään nähdä nykyinen poliittinen tilanne ja selvittää, onko mahdollista pitää tällaista ilmiötä "Venäjän viidentenä sarakkeena" nykyisessä tilanteessa. Yksi dialektiikan perusperiaatteista edellyttää ilmiön tutkimista sen kehityksessä ja historiallisessa kontekstissa. Aloitetaan siis Neuvostoliiton romahtamisesta. Venäjän asemaa maailmassa ei voi sanoa muuten kuin heikoksi. "Mr. No" A. Gromykon tilalle tulleet ulkoministerit tekivät myönnytyksiä kaikissa Yhdysv altojen ja lännen vaatimuksissa maan johtajia seuraten. Vastineeksi Venäjä sai maailmanlaajuista tunnustusta ja, kuten Putin sanoi, oikeuden istua johtavien v altojen rinnalla G8-kokouksissa ja vastaavissa.
Nykyinen poliittinen tilanne
Yhdysvalloilla on mielipide maailman prosessien yksinhallinnasta. Tästä on riittävästi todisteita. Mutta heti kun Venäjän federaatio alkoi julistaa strategisia etujaan ja olla ristiriidassa "maailmandiktaattorin" kanssa, he alkoivat heti puhua kauheasta aggressiivisesta Venäjästä. Tämän päivän tilanne on sellainen, että maailman yhteisö tuomitsee Venäjän federaation kaikilta osin. Samalla muodostuu pelko maata ja henkilökohtaisesti Putinia kohtaan. Mitä Venäjän hallituksen pitäisi tehdä tässä tilanteessa? Valinta voi olla tämä: hyväksy asemasi toisen luokan voimana ja antaudu "voittajien" armoille tai puolusta etujasi loppuun asti. Mikä on viides sarake tässä tilanteessa? Tämä ei ole vain vastustusta, vaan voimia, jotka heikentävät v altiota sisältä jaheijastavat poliittista tilannetta maalle erittäin vaarallisella hetkellä. Tilanne on samanlainen kuin ensimmäisen maailmansodan aikaiset "hävittäjien" ajatukset, jotka puolsivat oman v altionsa menettämistä sodassa.
Krimin kriisi
Jo ennen kevättä 2014 Venäjällä oli oppositio, joka vastusti olemassa olevaa poliittista hallintoa. Jotkut näistä voimista osallistuivat laillisesti poliittiseen taisteluun vaalien kautta. Toinen, kuten esimerkiksi maailmankuulu Pussy Wright, toimii PR-kampanjoiden avulla ajaen pulaan ja paljastaen viranomaisten toiminnan sananvapauden vastaisena puheena. A. Navalnyin liittolaisten järjestämä mielenosoitus Moskovan Bolotnaja-aukiolla oli vakavampi yritys lietsoa tyytymättömyyttä yhteiskunnassa. Mutta vasta Krimin kysymyksen yhteydessä termi "viides sarake" heräsi uudelleen henkiin. Pääsääntöisesti kaikki, jotka vastustivat Krimin liittämistä Venäjään, pääsivät siihen. Tähän melko suureen ryhmään kuului täysin monipuolinen yleisö, joka arvioi epäselvästi Krimin niemimaan liittämistä.
Yritetään tehdä viidennen sarakkeen luettelo
Joten suurin osa Venäjän väestöstä ja poliittisista johtajista suhtautui myönteisesti Ukrainan osan liittämiseen Venäjään Krimin muodossa. Siksi suhtautuminen ihmisiin, jotka ilmaisivat protestinsa Venäjän viranomaisten toimia vastaan, ilmeni niin selvästi kielteisesti. Heitä ei ole niin paljon, mutta monet heistä ovat kuitenkin melko vaikutusv altaisia ihmisiä. Parlamentin alahuoneen kansanedustajista neljäihmiset: Valeri Zubov, Ilja Ponomarev, Sergei Petrov ja Dmitri Gudkov. Heihin liittyi Nemtsov, Yavlinsky, Novodvorskaja. Suuri yllätys oli kaikkien rakastettujen taiteilijoiden, kuten Y. Shevchukin, A. Makarevitšin, asema, jotka heti vastustivat Venäjän joukkojen hyökkäystä Krimille, pitäen kaiken tapahtuneen liittämisenä. Monet luovan eliittimme edustajat pelkäsivät, että tällä tavalla syttyy sota Ukrainan ja Venäjän välille. Ilmeisesti myös BG kirjoitti tästä Facebook-sivullaan ja kehotti ihmisiä olemaan vihamielisiä. Toistaiseksi sota on käynnissä Ukrainan idässä. Krimin ongelma jäi ilmaan.
Vihollisen todellisuus sisällä
Oposition läsnäolo yhteiskunnassa on normaali ilmiö. Mikä tahansa demokratia puolustaa moniarvoisuutta, myös mielipiteitä. V altion pakkokeinojen käyttö toisinajattelijoita vastaan on totalitarismin merkki. Voidaanko sanoa, että viranomaiset vainoavat esimerkiksi Okean Elzy -ryhmää tai muita vallitsevaa politiikkaa vastustavia ryhmiä ja yksilöitä? Taiteilijat itse kiistävät tämän tosiasian. Mutta jotain muuta tapahtuu. Erilaiset yhteiskunnalliset voimat, joskus jopa luonteeltaan hyvin äärimmäiset, yrittävät päästää valloilleen niin sanotun viidennen kolonnin vainon. Samaan aikaan yleinen mielipide voi arvostella mitä tahansa kantaa, myös oppositiota. Mutta termin "viides sarake" erittäin laaja käyttö tiedotusvälineissä ja poliittisessa keskustelussa - mitä se on, jos ei sosiaalisten jännitteiden kärjistymistä ja kehotusta taistella tuholaisia, kansan vihollisia, kosmopoliitteja ja niin edelleenseuraava?
